просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
07 липня 2025 року м.Харків Справа № 913/561/24
Провадження №10/913/561/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву вих.№913/561/24 від 26.26.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №913/561/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (місцезнаходження: вул.Шолуденка, буд. 1, м.Київ, 04116)
до відповідача - Комунальної установи “Міловська центральна публічна бібліотека Міловської селищної ради» (місцезнаходження: вул.Миру, буд. 6, с-ще Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500)
про стягнення 16570 грн 08 коп.
Секретар судового засідання Богуславська Є.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунальної установи “Міловська центральна публічна бібліотека Міловської селищної ради» про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №11-1070/21-БО-Т від 08.11.2021 в розмірі 16570 грн 08 коп., з яких: 10395 грн 92 коп. - заборгованість за основним зобов'язанням, 2238 грн 81 коп. - пеня, 813 грн 85 коп. - 3% річних, 3121 грн 50 коп. - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №11-1070/21-БО-Т від 08.11.2021 постачання природного газу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 10395 грн 92 коп., що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Масловському С. В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/561/24. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» до Комунальної установи “Міловська центральна бібліотека Міловської селищної ради» про стягнення 16570 грн 08 коп. задоволено частково. Стягнуто з Комунальної установи “Міловська центральна бібліотека Міловської селищної ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» заборгованість за договором постачання природного газу №11-1070/21-БО-Т від 08.11.2021 в розмірі 16369 грн 99 коп., з яких: 10269 грн 99 коп. - заборгованість за основним зобов'язанням, 2212 грн 21 коп. - пеня, 804 грн 08 коп. - 3% річних, 3083 грн 71 коп. - інфляційні втрати, витрати зі сплати судового збору в сумі 2393 грн 15 коп. В іншій частині позову відмовлено.
01.04.2025 на виконання рішення Господарського суду Луганської області видано наказ №913/561/24 від 01.04.2025.
26.06.2025 за допомогою підсистеми “Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява вих.№913/561/24 від 26.06.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду, а саме: зазначити вірне найменування відповідача - "Комунальна установа "Міловська центральна публічна бібліотека Міловської селищної ради".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.06.2025 призначено розгляд заяви вих.№913/561/24 від 26.06.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про виправлення помилки у виконавчому документі в судовому засіданні на 07.07.2025 о 12 год. 30 хв.
Сторони правом на участь в судовому засіданні 07.07.2025 не скористались.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або арифметична помилка.
При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів, цифр тощо (пропуск слова, літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання назв, прізвищ та імен, адрес, кодів ЄДРПОУ, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) чи наказі, суд не вправі змінювати їх зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту процесуального документа).
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до частин 1 і 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Господарського суду Луганської області від 06.01.2025 та рішення Господарського суду Луганської області від 07.03.2025 у справі №913/561/24 за текстом судових рішень допущено описку в зазначені найменування відповідача, а саме замість «Комунальна установа «Міловська центральна публічна бібліотека Міловської селищної ради» судом зазначено - «Комунальна установа «Міловська центральна бібліотека Міловської селищної ради».
Також, судом встановлено, що під час виготовлення наказу Господарського суду Луганської області від 01.04.2025 у справі №913/561/24 допущено описку в зазначені найменування боржника, а саме замість «Комунальна установа «Міловська центральна публічна бібліотека Міловської селищної ради» судом зазначено - «Комунальна установа «Міловська центральна бібліотека Міловської селищної ради».
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущенної описки в ухвалі Господарського суду Луганської області від 06.01.2025, рішенні Господарського суду Луганської області від 07.03.2025 та наказі Господарського суду Луганської області від 01.01.2025 у справі №913/561/24, та вважати вірним найменування відповідача (боржника) - «Комунальна установа «Міловська центральна публічна бібліотека Міловської селищної ради».
За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про виправлення помилки у виконавчому документі є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
2. Виправити допущену описку за текстом ухвали Господарського суду Луганської області від 06.01.2025 у справі №913/561/24, та вважати вірним найменування відповідача «Комунальна установа «Міловська центральна публічна бібліотека Міловської селищної ради».
3. Виправити допущену описку за текстом рішення та в резолютивній частині рішення Господарського суду Луганської області від 07.03.2025 у справі №913/561/24, та вважати вірним найменування відповідача «Комунальна установа «Міловська центральна публічна бібліотека Міловської селищної ради».
4. Виправити допущену помилку в наказі Господарського суду Луганської області у справі від 01.04.2025 у справі №913/561/24 та вважати вірним найменування боржника «Комунальна установа «Міловська центральна публічна бібліотека Міловської селищної ради».
5. Наказ Господарського суду Луганської області від 01.04.2025 у справі №913/561/24 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.
6. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Луганської області від 07.03.2025 у справі №913/561/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.07.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ