"10" грудня 2010 р. № 25/155-10-4695
Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги вх. №3776 Компанії „Скайлайн електронікс ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2010 р.
у справі № 25/155-10-4695
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
до відповідача: Компанії „Скайлайн електронікс ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 59 054,59 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2010 р. порушено провадження у справі №25/155-10-4695 за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до Компанії „Скайлайн електронікс ЛТД” у вигляді ТОВ про стягнення 59 054,59 грн.
Компанія „Скайлайн електронікс ЛТД” у вигляді ТОВ звернулось з апеляційною скаргою від 09.12.2010 р. вх. №3776 на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2010 р. про порушення провадження у справі.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Отже, наведені конституційні положення та норми Закону реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставлять у залежність від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.
Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік норм, які надають учаснику судового процесу право оскаржити ухвалу господарського суду в апеляційному порядку.
Згідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про відмову у прийнятті позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про припинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.
Приписами ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Аналіз статей 64, 86 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальний закон не надає сторонам права оскаржити в апеляційному чи касаційному порядку ухвалу господарського суду, якою вирішено питання про порушення провадження у справі.
Враховуючи те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу Компанії „Скайлайн електронікс ЛТД” у вигляді ТОВ.
Керуючись ст.ст. 86,106 ГПК України, суд, -
1.Повернути апеляційну скаргу Компанії „Скайлайн електронікс ЛТД” у вигляді ТОВ на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2010 р. про порушення провадження у справі - скаржнику.
Суддя
Спір Договірний