"10" грудня 2010 р.Справа № 4/141-10-4577
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСТАЛЬ";
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОДУКТ"
про стягнення 4107,02грн.
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСТАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО-ПРОДУКТ " 4107,02грн., з яких заборгованість за невиконання зобов'язань складає 3504,12грн., індекс інфляції складає 448,53грн., 3 % річних складають 154,37грн..
Відповідач до суду не з'явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОДУКТ" не отримало копії ухвал про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду даної справи за своєю юридичною адресою: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71, оф. 20, що вказана у наявних матеріалах справи, так як вищевказані ухвали були повернуті до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Позивач, на вимогу суду, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців з якого вбачається, що місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО-ПРОДУКТ " є м. Одеса, вул. Базарна, 71, оф. 20.
Крім того, відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таким чином, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО-ПРОДУКТ ".
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -
16 квітня 2009 року, відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОДУКТ») позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТАЛЬ») було поставлено продукцію із нержавіючої сталі (надалі за текстом «Товар») на загальну суму 28 076,74 грн. згідно рахунку-фактури № РН-0661 від 15.04.2009 року та нижченаведених видаткових накладних: № 0515/РЛ від 16.04.2009 р. на суму 8 204,90 грн.; № 0351/Ж від 16.04.2009 року на суму 19 871,84 грн.
Вищезазначений Товар уповноважений представник покупця отримував згідно Довіреності серії НБЙ № 560493 від 15 квітня 2009 року.
За Товар, отриманий згідно видаткових накладних № 0515/РЛ від 16.04.2009 р. на суму 8 204,90 три. та № 0351/Ж від 16.04.2009 року на суму 19 871,84 грн. Покупець (Відповідач) розрахувався частково, що підтверджується наступними документами: банківською випискою від 16 квітня 2009 року, згідно якої Відповідач сплатив 19934,62грн., банківською випискою від 27 квітня 2009 року, згідно якої Відповідач сплатив 4000грн..
Отже, за отриманий Товар Відповідач розрахувався частково сплативши згідно рахунку-фактури № РН-0661 від 15.04.2009 року 23 934,62 (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять чотири грн. 62 коп., замість 28076,74 (двадцяти восьми тисяч сімдесяти шести грн. 74 коп.).
Таким чином заборгованість Покупця за рахунком-фактурою № РН-0661 від 15.04.2009 року складає 4 142,12 грн..
Також Покупець отримував Товар від Постачальника згідно рахунку-фактури № РН-0179 від 09 лютого 2009 року, за наступними видатковими накладними: № 0190/РН від 10 лютого 2009 року на суму 25806,90 грн.; № 0215/РН від 16 лютого 2009 року на суму 3712,00 грн.
Товар отримував уповноважений представник Покупця згідно довіреності серії НБЙ № 560486 від 10 лютого 2009 року
Рахунок -фактуру № РН-0179 від 09 лютого 2009 року Покупець оплатив 09 лютого 2009 року на суму 30156,90 грн..
Так як, Покупець із оплаченого згідно рахунку-фактури РН-0179 від 09 лютого 2009 року Товару на суму 30 156,90 грн. вибрав товару лише на суму 29518,90 грн., утворилась різниця між оплаченим та поставленим Товаром на суму 638 грн. 00 коп.
Рахуючи заборгованість позивач із суми заборгованості, яка виникла у Покупця згідно рахунку-фактури № РН-0661 від 15.04.2009 року у розмірі 4 142,12 грн. відняв різницю між оплаченим та отриманим Товаром, згідно рахунку-фактури РН-0179 від 09 лютого 2009 року у розмірі 638 грн. 00 коп.
Таким чином, заборгованість ТОВ «Агро-продукт»перед ТОВ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» становить 3 504,12 грн..
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми.
Згідно розрахунку позивача, сума трьох процентів річних складає 154,37 грн., сума індексу інфляції складає 448,53грн..
При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 4107,02грн., з яких заборгованість за невиконання зобов'язань складає 3504,12грн., індекс інфляції складає 448,53грн., 3 % річних складають 154,37грн.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « АГРО-ПРОДУКТ »код 34737848 (м. Одеса, вул. Базарна, 71, оф.20) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОСТАЛЬ” код 25263752 (м. Київ, вул. Радищева, 11/14 корп. "А") заборгованість за невиконання зобов'язань в сумі 3504,12грн., індекс інфляції в сумі 448,53грн., 3 % річних в сумі 154,37грн., державне мито в сумі 102 грн.. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя