вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
11.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3254/25
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №904/3254/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг"
про стягнення грошових коштів,
1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 18.06.2025 за вих. №б/н до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення 157.202,00 грн, з яких: 26.775,51 грн трьох процентів річних, 130.426,49 грн інфляційних втрат.
Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3254/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025.
Ухвалою від 26.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2.422,40 грн.
Через підсистему "Електронний суд" 24.06.2025 від позивача надійшла заява від 24.06.2025 за вих. №б/н про усунення недоліків, до якої останній додав платіжну інструкцію від 24.06.2025 №5058 на суму 2.422,40 грн.
Ухвалою від 27.06.2027 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).
Через систему “Електронний суд» 02.07.2025 від відповідача надійшла заява, у якій відповідач просить прийняти заяву про визнання позову та вирішити питання про розподіл судових витрат з урахуванням ч. 1 ст. 130 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.
З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. А тому, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.
Стислий виклад позиції позивача
Між сторонами 21.09.2021 укладено договір поставки №2156, за яким продавець зобов'язався поставити продукцію, а покупець - прийняти її та оплатити.
У межах договору продавець поставив продукцію за видатковими накладними: №РН-01015, РН-01016, РН-01017, РН-01018 від 01.06.2023,№ РН-01153 від 20.06.2023 на загальну суму 823.098,80 грн.
Оплата відповідачем здійснена лише 18.04.2025 без урахування інфляційного індексу та 3% річних, що підтверджується платіжними інструкціями № 600010454 та №600010458.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1099/24 стягнуто 3% річних за період з 05.08.2023 по 14.03.2024 та інфляційні втрати за вересень 2023 - лютий 2024 за вказаними накладними.
Предметом даного позову є стягнення на користь позивача індексу інфляції та 3% річних за період з 01.03.2024 до 18.04.2025 - дня фактичної оплати відповідачем отриманої за договором продукції. Розрахунок було здійснено по кожній з видаткових накладних, з урахуванням сум, строків оплати та фактичної дати надходження грошових коштів.
Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.
2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладення договору; виконання робіт; настання строку оплати за виконані роботи; наявності/відсутності повної/часткової оплати виконаних робіт; наявності/відсутності заборгованості.
Суд встановив, що 21.09.2021 між ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі- відповідач, покупець) та ТОВ “Технохімреагент» (далі- позивач, продавець) був укладений договір № 2156, відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію за цінами, узгодженими у специфікації(ях) до цього договору, в об'ємах та згідно зі строками, зазначеними у замовленнях на поставку, що є невід'ємними частинами договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.
Ціна продукції, що постачається покупцю, договірна і вказується для кожної позиції окремо в специфікації(ях), що є невід'ємною частиною договору. (п. 2.1.).
Загальна вартість продукції за відповідною специфікацією, яка буде поставлена покупцю відповідно всіх наданих ним замовлень на поставку в рамках даної специфікації, не повинна перевищувати граничну суму, зазначену у цій специфікації. (п. 2.2. ).
Умови поставки продукції викладаються сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів “Інкотермс» у редакції, зазначеній у відповідній специфікації, та узгоджуються у відповідні й(их) специфікації(ях). Якщо редакція Інкотермс не визначена у відповідній специфікації, застосовуватиметься Інкотермс в редакції 2010р. (п. 3.1.).
Поставка продукції продавцем здійснюється в строки та в об'ємах, зазначених у відповідних замовленнях на поставку. Замовлення подаються покупцем продавцю шляхом направлення сканкопії цього документу на електронну адресу продавця. Датою подачі замовлення на поставку вважається дата його направлення на електронну адресу продавця. Продавець протягом 2-х робочих днів з моменту подачі замовлення покупцем, повинен підтвердити можливість виконання замовлення в обсягах та строках або надіслати мотивовану відмову. Після отримання підтвердження від продавця сторони підписують та скріплюють печатками сторін оригінал відповідного замовлення. Замовлення на поставку повинно містити: перелік номенклатури (асортимент), стандарт або вимоги виготовлення продукції, ціну продукції, обсяги поставки, умови поставки, строки поставки продукції. (п. 3.2. ).
На момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи: рахунок-фактуру; накладну (видаткову, ТТН, залізничну накладну, кур'єрської служби), в якій вказані номери договору та замовлення на поставку в системі SAP/R3; оригінал та завірену копію, або електронну копію у форматі, що не підлягає редагуванню, документ, що підтверджує якість продукції (сертифікат якості та/або відповідності, виданий на одиницю або партію продукції, що постачається за цим договором, та/або паспорт виробу, та/або інструкція (керівництво) з технічної експлуатації та гарантійний талон, за його наявності).
Продавець зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи продавця у порядку, встановленому законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У випадку прострочення оплати з причини не надання продавцем податкової накладної або в разі порушення ним порядку заповнення і порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець звільняється від відповідальності за прострочення платежу.
Рахунок-фактура повинен містити юридичний номер договору, номер SAP специфікації, номер SAP замовлення на закупівлю, номер продавця, під яким він зареєстрований в SAP.
Продавець повинен направити оригінал рахунку-фактури до Відділу обліку кредиторської заборгованості покупця за наступною адресою: ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг», 50095, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, одержувач: Відділ обліку кредиторської заборгованості, начальник відділу.
Усі інші документи продавець направляє разом з продукцією.
У разі відсутності в рахунку-фактурі необхідної для оплати інформації покупець має право повернути рахунок-фактуру продавцю для виправлення або заміни. Дата отримання належно оформленого рахунку з урахуванням усіх зазначених у цьому пункті вимог покупця буде вважатися датою отримання рахунку. У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку, покупець звільняється від відповідальності за прострочення платежу.
З питань стану підготовки платіжних документів продавець звертається за електронною адресою. Продавець повинен забезпечити надходження покупцю оригіналу рахунку-фактури не раніше дати поставки продукції. (п. 3.6. ).
Згідно п. 6.1. у випадку одержання продукції, що не відповідає вимогам, наведеним в договорі або його невід'ємних частинах (неякісна, некомплектна, не замовлена, в ушкодженій упаковці, що була у використанні та інш.) або при виявленні будь-якої невідповідності в документах кількості і номенклатури фактично поставленої продукції, покупець зобов'язаний прийняти її на відповідальне зберігання і негайно сповістити продавця для розпорядження продукцією.
Відповідно до п. 7.1. у випадку прострочення поставки продукції проти строків, обумовлених в замовленнях на поставку, продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,3% від вартості недопоставленої продукції, але не менше суми в гривнях, що еквівалентна 500 доларів США на момент складання вимоги про сплату цих штрафних санкцій за кожний день прострочення. Нарахування неустойки починається з першого дня прострочення та припиняється на дату поставки продукції.
Сторони погодили, що договір набирає чинності з 14.09.21 і діє по 31.12.23, а в частині: 1) порядку врегулювання спору встановленого даним договором; 2) порядку застосування штрафних санкцій; 3) гарантійних зобов'язань; 4) виконання грошових зобов'язань за договором; 5) зберігання продукції з недоліками, - до повного виконання вказаних зобов'язань. (п. 11.1.). Згідно п. 12.22. договору, якщо договором передбачено електронне листування, сторони погодили, що документи, відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, породжують права та обов'язки для сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися стороною, від імені якої вони були відправлені.
Позивач поставив відповідачу продукцію за видатковими накладними №РН-01015 від 01.06.2023. - на суму 155.835,00грн, №РН-01016 від 01.06.2023 на суму 154.320,00грн, №РН-01017 від 01.06.2023 на суму 40.663,80грн, № РН-01018 від 01.06.2023 на суму 233.640,00грн, № РН-01153 від 20.06.2023 на суму 233. 640,00грн.
Відповідач отриману продукцію оплатив 18.04.2025 без врахування індексу інфляції та 3% річних, що підтверджується платіжними інструкціями №600010454, 600010456, 600010458, 600010457, 600010455.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 у справі №904/1099/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025, первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 818 098,80грн. - заборгованості; 15 845,82грн. - 3% річних; 14 698,75грн. - інфляційні втрати та 10 183,73грн. - витрат на сплату судового збору. В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено, судові витрати в цій частині покласти на ТОВ «Технохімреагент». Зустрічі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 197 930,00грн.- неустойки; 11 682,00грн. - штрафу та 2 515,35грн. - витрат на сплату судового збору. Проведено зустрічне зарахування сум, стягнутих на користь сторін, шляхом стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 646 699,75грн.
Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг відповідача, підтверджений рішенням суду у справі № 904/1099/24, позивач нарахував до стягнення індекс інфляції та 3% річних за період до дня фактичної оплати відповідачем отриманої продукції за наступними видатковими накладними:
- за видатковою накладною РН-01015 від 01.06.2023 сума боргу 155.835,00 грн, прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2025 3% річних нараховано у розмірі 5.100,32 грн та інфляційні втрати за березень 2024 - квітень 2025 років у розмірі 24.844,20 грн;
- за видатковою накладною РН-01016 від 01.06.2023 сума боргу 154.320,00 грн, прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2025: 3% річних нараховано у розмірі 5.050,73 грн та
інфляційні втрати за березень 2024 - квітень 2025 років у розмірі 24.602,67 грн;
- за видатковою накладною РН-01017 від 01.06.2023 сума боргу 40.663,80 грн, прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2025 3% річних нараховано у розмірі 1.330,88 грн та інфляційні втрати за березень 2024 - квітень 2025 років у розмірі 6.482,88 грн;
- за видатковою накладною РН-01018 від 01.06.2023 сума боргу 233.640,00 грн, прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2025 3% річних нараховано у розмірі 7.646,79 грн та інфляційні втрати за березень 2024 - квітень 2025 років у розмірі 37.248,37 грн;
- за видатковою накладною РН-01153 від 20.06.2023 сума боргу 233.640,00 грн, прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2025 3% річних нараховано у розмірі 7.646,79 грн та інфляційні втрати за березень 2024 - квітень 2025 років у розмірі 37.248,37 грн;
Відповідач користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим ч.2 ст.191 ГПК України, визнав суму позову повністю.
3. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Предметом позову позивач визначив 26.775,51 грн трьох процентів річних, 130.426,49 грн інфляційних втрат.
Відповідач користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим ч.2 ст.191 ГПК України, визнав суму позову повністю.
Статтею 191 ГПК України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Господарський суд встановив, що заява про визнання позову підписана представником відповідача Крят Л.Б., повноваження якої підтверджуються довіреністю №14-45юр. від 29.01.2025, якою зокрема передбачено право на визнання позову.
Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.
Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.
Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.
Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено судом вище, позивач поставив відповідачу продукцію за видатковими накладними №РН-01015 від 01.06.2023. - на суму 155.835,00грн, №РН-01016 від 01.06.2023 на суму 154.320,00грн, №РН-01017 від 01.06.2023 на суму 40.663,80грн, № РН-01018 від 01.06.2023 на суму 233.640,00грн, № РН-01153 від 20.06.2023 на суму 233. 640,00грн.
Відповідач отриману продукцію оплатив 18.04.2025 без врахування індексу інфляції та 3% річних, що підтверджується платіжними інструкціями №600010454, 600010456, 600010458, 600010457, 600010455.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 у справі №904/1099/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025, первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 818 098,80грн. - заборгованості; 15 845,82грн. - 3% річних; 14 698,75грн. - інфляційні втрати та 10 183,73грн. - витрат на сплату судового збору. В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено, судові витрати в цій частині покласти на ТОВ «Технохімреагент». Зустрічі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 197 930,00грн.- неустойки; 11 682,00грн. - штрафу та 2 515,35грн. - витрат на сплату судового збору. Проведено зустрічне зарахування сум, стягнутих на користь сторін, шляхом стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 646 699,75грн.
Позивач нарахував до стягнення індекс інфляції та 3% річних за період до дня фактичної оплати відповідачем отриманої продукції за наступними видатковими накладними: - за видатковою накладною РН-01015 від 01.06.2023 сума боргу 155.835,00 грн, прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2025 3% річних нараховано у розмірі 5.100,32 грн та інфляційні втрати за березень 2024 - квітень 2025 років у розмірі 24.844,20 грн; - за видатковою накладною РН-01016 від 01.06.2023 сума боргу 154.320,00 грн, простроче ня з 15.03.2024 по 17.04.2025: 3% річних нараховано у розмірі 5.050,73 грн та інфляційні втрати за березень 2024 - квітень 2025 років у розмірі 24.602,67 грн; - за видатковою накладною РН-01017 від 01.06.2023 сума боргу 40.663,80 грн, прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2025 3% річних нараховано у розмірі 1.330,88 грн та інфляційні втрати за березень 2024 - квітень 2025 років у розмірі 6.482,88 грн; - за видатковою накладною РН-01018 від 01.06.2023 сума боргу 233.640,00 грн, прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2025 3% річних нараховано у розмірі 7.646,79 грн та інфляційні втрати за березень 2024 - квітень 2025 років у розмірі 37.248,37 грн; - за видатковою накладною РН-01153 від 20.06.2023 сума боргу 233.640,00 грн, прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2025 3% річних нараховано у розмірі 7.646,79 грн та інфляційні втрати за березень 2024 - квітень 2025 років у розмірі 37.248,37 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував три проценти річних за загальний період прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2025 на загальну суму 26.775,51 грн та інфляційні втрати за загальний період прострочення з березня 2024 року до квітня 2025 року на загальну суму 130.426,49 грн по кожній видатковій накладній окремо.
Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд визнав його арифметично і методологічно вірним.
Доказів погашення суми заборгованості у загальному розмірі 157.202,00 грн відповідач не надав, однак визнав суму позову у повному обсязі.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення 26.775,51 грн трьох процентів річних, 130.426,49 інфляційних втрат заявлені правомірно та підлягають задоволенню.
Відтак, господарський суд дійшов висновку прийняти визнання позову відповідачем.
Судові витрати
За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 1.211,20 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про визнання позову.
В іншій частині витрати зі сплаті судового збору (у розмірі 1.211,20 грн) судом покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, Запорізька область, місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ЦИМЛЯНСЬКА, будинок 29-А; ідентифікаційний код 34155997) 26.755,51 грн (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн 51 к.) трьох процентів річних, 130.426,49 грн (сто тридцять тисяч чотириста двадцять шість грн 49 к.) інфляційних втрат, 1.211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 к.) судового збору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, Запорізька область, місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ЦИМЛЯНСЬКА, будинок 29-А; ідентифікаційний код 34155997) 1.211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 к.) судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №4792 від 25.04.2025.
Видати наказ /та ухвалу про повернення судового збору/ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.А. Дупляк