пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
09 липня 2025 року Справа № 903/362/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/362/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грейт Лак Корпорейшн», м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Кард», м. Луцьк
про зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: н/з,
28.03.2025 через систему “Електронний суд» до Господарського суду Волинської Товариства з обмеженою відповідальністю “Грейт Лак Корпорейшн», в якій позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Кард» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Грейт Лак Корпорейшн» невикористані картки на пальне (штрих-картки) за договором №040415-310122-ШК000615 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 31.01.2022, які були передані Товариству з обмеженою відповідальністю “Вест Кард» за актом на заміну штрих-карт від 09.09.2022 № ВТК0013991 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Кард» відновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю “Грейт Лак Корпорейшн», яке існувало до порушення прав та законних інтересів, а саме до моменту блокування спірних карток на паливо, які зазначені в акті на заміну штрих-карт від 09.09.2022 № ВТК0013991, шляхом продовження терміну (строку) дії таких карток на пальне, отриманих, але не використаних, за видатковою накладною №4217 від 31.01.2022, і встановити новий строк - 9 (дев'ять) місяців з моменту набрання чинності рішенням суду у цій справі.
Ухвалою суду від 02.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.05.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.05.2025.
29.04.2025 сформовано в системі “Електронний суд», а 30.04.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від відповідача:
- відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю;
- клопотання про закриття провадження у справі.
У клопотанні про закриття провадження у справі від 29.04.2025 відповідач посилається на те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
На думку відповідача, звернення позивача до суду з позовом направлено на спробу переглянути висновки суду за результатами розгляду попереднього позову у справі № 903/627/22, що не відповідає принципу юридичної визначеності.
06.05.2025 через систему “Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
В судове засідання 07.05.2025 представник відповідача не з'явився, ухвала суду від 02.04.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана до електронного кабінету відповідача.
07.05.2025 в судовому засіданні представник позивача пояснив, що подані через систему “Електронний суд» додаткові пояснення у справі фактично є відповіддю на відзив відповідача; повідомив суд, що не отримував клопотання відповідача про закриття провадження у справі та бажає ознайомитись з цим клопотанням.
Ухвалою суду від 07.05.2025 було відкладено підготовче засідання на 21.05.2025; постановлено позивачу подати суду до 19.05.2025 письмові пояснення на клопотання відповідача від 29.04.2025 про закриття провадження у справі.
19.05.2025 через систему “Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання від 29.04.2025, в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання від 29.04.2025 ТзОВ “Вест Кард» про закриття провадження у справі.
19.05.2025 через систему “Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перенесеним представником позивача хірургічного втручання та з метою належної реабілітації.
21.05.2025 в судове засідання представники сторін не з'явилися, ухвала суду від 07.05.2025 була надіслана до електронних кабінетів позивача та відповідача.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, залишив його без задоволення.
Суд не визнавав в судове засідання 21.05.2025 явку представників сторін, й, зокрема, позивача обов'язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.
Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Клопотання відповідача від 29.04.2025 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України залишено судом без задоволення з мотивів зазначених в ухвалі суду від 21.05.2025.
Ухвалою суду від 21.05.2025 було закрито підготовче провадження; постановлено призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2025.
11.06.2025 в судове засідання представник відповідача не з'явився, ухала суду від 21.05.2025 була направлена до електронного кабінету відповідача.
11.06.2025 в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні з розгляду справи по суті 11.06.2025 було оголошено перерву до 09.07.2025.
09.07.2025 в судове засідання представники сторін не з'явилися.
З метою об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, дотримання принципів змагальності сторін, постановлення законного й обгрунтованого рішення слід відкласти розгляд справи, визнавши явку представників сторін у наступне судове засідання обов'язковою.
Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції кожен має право, зокрема, на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Така гарантія статті 6 Конвенції передбачена і у відповідних процесуальних законах. Розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України). Порушення зазначеного принципу може негативно впливати на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: у рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Необхідність проведення наступного судового засідання з розгляду справи по суті у розумні строки зумовлена викликом у судове засідання представників сторін з метою об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи та постановлення законного й обгрунтованого рішення суду.
Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 23 липня 2025 року на 11:40 год.
2. Визнати явку представника позивача у судове засідання 23.07.2025 в режимі відеоконференції обов'язковою.
3. Визнати явку представника відповідача у судове засідання 23.07.2025 обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 11.07.2025
Суддя І. О. Якушева