11.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/703/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 904/703/23
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Садівничого товариства "Тягинка", с.Запорожець, Синельниковський район, Дніпропетровська область
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 року у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Тягинка" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства "Тягинка", оформлених протоколом від 08.10.2021 року № 1-1; визнання недійсними рішень зборів членів правління Садівничого товариства "Тягинка", оформлених протоколом від 19.03.2022 року № 7; зобов'язання відповідача підключити ділянку № 122, яка належить позивачу, до електроенергії, питної та поливної води.
Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 року у справі № 904/703/23 скасовано.
Прийнято нове рішення.
Позовні вимоги задоволено частково.
Визнано частково недійсним рішення правління Садівничого товариства "Тягинка" від 19.03.2022 року в частині рішення про виключення із членів Садівничого товариства "Тягинка" ОСОБА_1 та відключення від електропостачання, питної та поливної води належної йому земельної ділянки за № 122.
Зобов'язано Садівниче товариство "Тягинка" підключити земельну ділянку №122, яка належить ОСОБА_1 , до електропостачання, питної та поливної води.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Позивач подав заяву про винесення додаткового рішення у справі № 904/703/23.
Просить стягнути з Садівничого товариства "Тягинка" на його користь судові витрати на правничу допомогу в розмір 4 160,00 грн.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу (заяву) , надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги (заяви) і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".
Надіслання копії апеляційної скарги (заяви) з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги (заяви) в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 904/703/23 залишити без руху.
Заявнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути зазначений недолік, а саме надати:
- доказ надсилання копії заяви відповідачу по справі.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд