Ухвала від 10.07.2025 по справі 908/2963/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/2963/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/2963/23

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Супутник»

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР-С КОМПАНІ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 відкрито провадження у справі №908/2963/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР-С КОМПАНІ»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Супутник» до боржника у розмірі 450 500,00 грн основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР-С КОМПАНІ». Припинено повноваження розпорядника майна боржника Сєдової Н.І. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР-С КОМПАНІ» - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР-С КОМПАНІ» призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про витребування у ліквідатора оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника ТОВ “ІНТЕР-С КОМПАНІ», згідно з переліком; зобов'язання ліквідатора провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника тощо.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 року у справі № 908/2963/23 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/2963/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/2963/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/2963/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 05.11.2025 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
128781063
Наступний документ
128781065
Інформація про рішення:
№ рішення: 128781064
№ справи: 908/2963/23
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (20.03.2025)
Дата надходження: 22.09.2023
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
28.11.2023 11:15 Господарський суд Запорізької області
16.01.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
25.01.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
06.02.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
08.02.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
27.02.2024 10:10 Господарський суд Запорізької області
14.03.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
19.03.2024 09:50 Господарський суд Запорізької області
09.04.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
16.05.2024 13:00 Господарський суд Запорізької області
24.10.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2025 13:15 Господарський суд Запорізької області
16.04.2025 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2025 15:00 Касаційний господарський суд
05.11.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
СЄДОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "ІНТЕР-С КОМПАНІ"
ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-С Компані»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-С КОМПАНІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛЕТЕХНІКА"
за участю:
Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВК ФРУНЗЕ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛЕТЕХНІКА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СВК ФРУНЗЕ"
інша особа:
СЄДОВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
кредитор:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СУПУТНИК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
позивач (заявник):
ТОВ "СВК ФРУНЗЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВК «Фрунзе»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СУПУТНИК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВК ФРУНЗЕ"
представник апелянта:
Громут Володимир Ігорович
Скитиба Наталя Іванівна
представник заявника:
Діхтяр Аріна Миколаївна
представник позивача:
Безух Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ