10.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/3190/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан» Міхайлуца Юрія Вячеславовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 (суддя Горохов І.С.)
у справі № 908/3190/24
за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача: Запорізька міська рада
до відповідачів:
1. Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан» Міхайлуца Юрій Вячеславович
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології будівництва»
3. ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
про відміну державної реєстрації припинення товариства, визнання недійсним акта прийому-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача - Запорізька міська рада до відповідачів: Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Октан» Міхайлуца Юрія В'ячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології будівництва», ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про:
- відміну державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан», яку 23.08.2024 здійснено державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Т.І. за номером 1001031110011006436;
- визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ “Прогресивні технології будівництва» від 01.04.2024, підписаний ТОВ “Октан» та ТОВ “Прогресивні технології будівництва», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепковою О.В. та зареєстрованого у реєстрі за №№ 1416, 1417;
- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, житлового будинку літ. А, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1509250623101, номер запису про право власності 54915301).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24 позов задоволено частково. Визнано недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва» від 01.04.2024, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «Октан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепковою О.В. зареєстроване в реєстрі за №№ 1416, 1417. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Не погодившись з вказаним рішенням Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан» Міхайлуцом Юрієм Вячеславовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025р. у справі №908/3190/24 скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача до відповідачів відмовити в повному обсязі.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан» Міхайлуца Юрія Вячеславовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24.
Також суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан» Міхайлуца Юрія Вячеславовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан» Міхайлуца Юрія Вячеславовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24.
2. Об'єднати апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан» Міхайлуца Юрія Вячеславовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3190/24.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 05.11.2025 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
5. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя А.Є. Чередко