Ухвала від 11.07.2025 по справі 908/1574/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/1574/20(908/1209/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 (суддя Юлдашев О.О. повний текст якого підписаний 02.06.2025) у справі №908/1574/20(908/1209/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр» м.Запоріжжя

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про стягнення грошових коштів в сумі 223 762, 69 грн.

в межах справи № 908/1574/20

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр» м.Запоріжжя

кредитори - 1/ Головне управління ДПС у м. Києві м. Київ;

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя;

3/ Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради “Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго» м. Київ;

4/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк» м. Київ;

ліквідатор - арбітражний керуючий Сиротенко Олександр Олександрович м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 908/1574/20(908/1209/25), позов задоволено.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) грошові кошти у розмірі 223762,69 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр».

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр».

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 20.06.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.07.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, необхідно зазначити, що згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно довідки №12552941 від 08.07.2025 у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр» не має зареєстрованого електронного кабінету у системі ЄСІКС.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати суду докази реєстрації електронного кабінету в порядку ч.6 ст.6 ГПК України.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/1574/20(908/1209/25).

Керуючись ст. ст. 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі №908/1574/20(908/1209/25).

2. Розгляд справи №908/1574/20(908/1209/25) призначити у судовому засіданні на 24.11.2025 на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Додатково позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр» зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, відомості про що надати суду.

4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку учасників провадження визнати необов'язковою.

6 Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
128781050
Наступний документ
128781052
Інформація про рішення:
№ рішення: 128781051
№ справи: 908/1574/20
Дата рішення: 11.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.07.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: стягнення грошових коштів в сумі 223 762, 69 грн.
Розклад засідань:
27.12.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
27.12.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
27.12.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
27.12.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
27.12.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
18.08.2020 10:15 Господарський суд Запорізької області
03.09.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
29.09.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
29.09.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
15.10.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
15.10.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
10.12.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
24.12.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
29.01.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
06.05.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
25.05.2021 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
07.10.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
14.10.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.11.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 11:15 Господарський суд Запорізької області
30.11.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
09.12.2021 09:45 Господарський суд Запорізької області
16.12.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
21.12.2021 10:15 Господарський суд Запорізької області
03.02.2022 10:30 Господарський суд Запорізької області
17.02.2022 10:20 Господарський суд Запорізької області
27.10.2022 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.01.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 11:45 Касаційний господарський суд
19.04.2023 10:45 Касаційний господарський суд
26.04.2023 11:45 Касаційний господарський суд
18.07.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
15.08.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
16.01.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.03.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.06.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя
Рабчун Руслан Олександрович
Арбітражний керуючий Рибкіна Наталія Василів
Арбітражний керуючий Рибкіна Наталія Василівна
Христенко Вадим Васильович
відповідач (боржник):
Андрійчук Юрій Миколайович
ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ У МІСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна
Приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович
Сухарєва Олеся Сергіївна
ТОВ "Автомобільний центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ РЕМ-СЕРВИС"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович
за участю:
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Департамент з питань реєстрації Київської міської ради
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян Олександр Олександрович
Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мороз Тетяна Сергіївна
ДЕСНЯНСЬКА РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
Орджонікідзеський районний суд міста Запоріжжя
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сердечний Павло Васильович
Сиротенко Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр"
заявник апеляційної інстанції:
ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ У МІСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Вознюк Іван Сергійович
Головне управління ДПС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення 188/07
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у м. Києві
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго"
КП Викон орг Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк"
Публічне кціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у м. Києві
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ
Головне управління ДПС у м.Києві
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
ТОВ "Автомобільний центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр"
Топчій Галина Миколаївна
представник:
Голікова Оксана Володимирівна
Кондзерський Андрій Віталійович
Мікайилов Расім Рамізович
представник Кондзерський А.В.
представник апелянта:
Боярчук Олександр Владиславович
представник заявника:
Скитиба Наталя Іванівна
представник позивача:
Завидняк Володимир Іванович
представник скаржника:
Адвокат Герасименко Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк"
Публічне кціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"