Ухвала від 10.07.2025 по справі 922/1443/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/1443/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши заяву відповідача (вх.№8337) про ухвалення додаткового рішення при апеляційній скарзі позивача , вх. №1053 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "30" квітня 2025 р. (суддя Погорелова О. В.) у справі №922/1443/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", м. Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

про відміну електронного аукціону, та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від "30" квітня 2025 р. у справі №922/1443/25 - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від "30" квітня 2025 р. у справі №922/1443/25 - залишено без змін.

До суду через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява (вх.№8337) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1443/25, в якій останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. Розглянути вказану заяву без участі відповідача.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів, перевіривши дотримання заявником вимог процесуального закону при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення, встановила її відповідність Господарському процесуального кодексу України, та дійшла висновку про призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву відповідача (вх.№8337) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1443/25 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "17" липня 2025 р. о 09:50 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

3.Встановити учасникам справи строк для надання письмових пояснень або заперечень з приводу заяви з доказами надсилання їх копії заявнику до 16.07.2025 (кінцева дата для надходження безпосередньо до суду).

4.Довести до відома сторін у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
128781026
Наступний документ
128781028
Інформація про рішення:
№ рішення: 128781027
№ справи: 922/1443/25
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо визнання недійсними актів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про відміну електронного аукціону, зобов’язання укласти договір купівлі-продажу
Розклад засідань:
22.05.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
19.06.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
26.06.2025 09:15 Господарський суд Харківської області
30.06.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
03.07.2025 09:00 Господарський суд Харківської області
17.07.2025 09:15 Господарський суд Харківської області
17.07.2025 09:50 Східний апеляційний господарський суд
31.07.2025 09:00 Господарський суд Харківської області
16.09.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
30.09.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
21.10.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
14.01.2026 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
3-я особа:
Харківська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Харківська міська рада
відповідач (боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СТРОЙ СФ»
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СТРОЙ СФ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "НЬЮ СТРОЙ СФ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СТРОЙ СФ»
позивач (заявник):
ТОВ "НЬЮ СТРОЙ СФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СТРОЙ СФ»
представник відповідача:
адвокат Батіг Владислав Васильович
Меркулова Наталія Андріївна
представник заявника:
Вайленко Ганна Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Кузьміна Тетяна Григорівна
представник скаржника:
адвокат Третьякова Н.Ю.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ