вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" липня 2025 р. Справа№ 911/2632/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Іоннікова І.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 (повне судове рішення складено та підписано 05.06.2025)
у справі № 911/2632/24 (суддя Сокуренко Л.В.)
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до
1. Поліської селищної ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся»
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»
про визнання недійсними рішення, договору оренди, скасування державної реєстрації,
Заступник керівник Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Поліської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся», в якій просив суд:
- усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 75, 6226 га з кадастровим номером 3223588000:11:001:0010 шляхом визнання рішення Радинської сільської ради Поліського району № 847-53-VII від 15.07.2020 недійсним;
- усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора індексний номер 53205164 від 20.07.2020 про державну реєстрацію права власності за Радинською сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером 3223588000:11:001:0010 із припиненням речових прав щодо неї;
- усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 3223588000:11:001:0010 шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладено 15.07.2020 між Радинською сільською радою та ТОВ «Світанок полісся»;
- усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3223588000:11:001:0010 у Державному земельному кадастрі.
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/2632/24 та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/2632/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2632/24.
09.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2632/24.
Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, який складений про те, що під час розкриття конверта (01 133 0430 9333) апеляційна скарга № 15/1-2632вих25 від 20.06.2025, яка надійшла від Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у судовій справі № 911/2632/24 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору на 1 арк.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 18 168, 00 грн та розраховується наступним чином: 12 112, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 4 вимоги немайнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 18 168, 00 грн.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 18 168, 00 грн.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/2632/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити заступника керівника Київської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Іоннікова