Ухвала від 10.07.2025 по справі 910/14367/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2025 р. Справа№ 910/14367/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 10.07.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 (повний текст складено і підписано 18.04.2025)

у справі № 910/14367/24 (суддя А.І. Гладун)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк»

за участі:

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР», Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області,

про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Кравчук Г.А.) перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 у справі № 910/14367/24, розгляд якої ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 призначено на 10.07.2025 о 10 год. 20 хв.

В судове засідання 10.07.2025 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору представників не направили.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 у справі № 910/14367/24 відкласти на 28.08.2025 о 9 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6 (другий поверх).

2. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Г.А. Кравчук

О.О. Хрипун

Попередній документ
128780927
Наступний документ
128780929
Інформація про рішення:
№ рішення: 128780928
№ справи: 910/14367/24
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.04.2025)
Дата надходження: 19.12.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
21.01.2025 15:00 Господарський суд Черкаської області
12.02.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
19.02.2025 09:00 Господарський суд Черкаської області
12.03.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
20.03.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
08.04.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
16.04.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2025 09:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
ГЛАДУН А І
ГЛАДУН А І
ІОННІКОВА І А
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
ТОВ "Смарттендер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР"
відповідач (боржник):
ТОВ "Державний земельний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк"
заявник:
ТОВ "Державний земельний банк"
ТОВ "Красногірське"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Красногірське"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "Красногірське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Красногірське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Красногірське"
позивач (заявник):
ТОВ "Красногірське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Красногірське"
представник відповідача:
Івашова Ганна Леонідіївна
Флоров Володимир Олександрович
Фролов Володимир Олександрович
представник заявника:
Івашова Ганна Леонідівна
Фролов ВолодимирОлександрович
представник позивача:
Ореховський Микола Леонідович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О