79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"11" липня 2025 р. Справа № 914/1295/16
Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України №11/3/1-74246вих23 від 06.09.2023 (вх. №01-05/2878/23 від 11.09.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 (повний текст рішення складено 15.07.2016, суддя Трускавецький В.П.)
у справі №914/1295/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14", м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник", с. Воютичі, Самбірський р-н., Львівська обл.,
про визнання права власності та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі №914/1295/16 позов задоволено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою місто Львів, вулиця Авіаційна, 7, а саме: 1/10 частини адмінбудинку літ.А-2, площею 312,6 м.кв., що становить 31,26 м.кв.; 9/10 частини будівлі побутового корпусу літ. Е-1, площею 43,1 м.кв., що становить - 38,79 м.кв.; 1/10 частини складу літ.3-1, площею 272,0 м.кв., що становить - 27,2 м.кв.; навіс літ.И-1, площею 95,6 м.кв.; 1/10 частини складу літ.Ї-1, площею 293,0 м.кв., що становить - 29,3 м.кв.; 1/10 частини гаражу літ.М-1, площею 503,4 м.кв., що становить - 50,34 м.кв.; склад літ.Є-1, площею 29,3 м.кв.; навіс літ.К-1, площею 173,4 м.кв.; акумуляторна літ.Л-1, площею 34,1 м.кв.; адміністративний будинок літ.Н-1, площею 79,5 м.кв.; 1/10 частини котельні літ.О-1, площею 203,1 м.кв., що становить - 20,31 м.кв.; 1/10 частини гаражів літ.П-1, площею 399,7 м.кв., що становить 39,97 м.кв.; 1/10 частини їдальні літ.Р-1, площею 399,6 м.кв., що становить - 39,96 м.кв.; 1/10 частини складу літ.С-1, площею 345,6 м.кв., що становить - 34,56 м.кв.; 1/10 частини складу літ.У-1, площею 345,6 м.кв., що становить - 34,56 м.кв.; 1/10 частини складу літ.Ф-1, площею 345,6 м.кв., що становить - 34,56 м.кв.; 9/10 частини відкритого складу літ.Х-1, площею 246,8 м.кв., що становить - 222,12 м.кв.; 1/10 частини складу літ.Ц-1 площею 330,6 м.кв., що становить - 33,06 м.кв.; 1/10 частини складу літ.Ч-1, площею 330,6 м.кв., що становить - 33,06 м.кв.; склад літ.А1-1, площею 17,6 м.кв.; навіс літ.Б1-1, площею 34,2 м.кв.; (навіс) склад літ.В1-1, площею 15,5 м.кв.; навіс літ.Ю-1, площею 224,7 м.кв.; 1/10 частини будівлі побутового призначення літ.Щ-2, площею 254,1 м.кв., що становить - 25,41 м.кв.; 1/10 частини приміщення цеху ізоляції літ.Я-2, площею 427,1 м.кв., що становить 42,71 м.кв. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 задоволено апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України. Скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 914/1295/16 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвалу від 18.09.2023 у справі № 914/1295/16 та направлено cправу до Західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі №914/1295/16 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи - заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі №914/1295/16 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16 у частині задоволення позовних вимог ТОВ "СБУ-14" до ТОВ В "Будівельник" про визнання права власності на нерухоме майно та прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову .
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №914/1295/16 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі № 914/1295/16, а cправу передано до Західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що в цьому випадку передумовою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора, поданою після 15.12.2017, на рішення, ухвалене судом до набрання чинності редакцією Господарського процесуального кодексу України з 15.12.2017, є розгляд та вирішення питання щодо поширення присічного річного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначеного статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).
Водночас апеляційний суд, поновлюючи ухвалою від 24.10.2024 у цій справі заступнику Генерального прокурора строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 11.07.2016, не врахував положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України. Тому Верховний Суд визнав обґрунтованими доводи скаржника щодо порушення апеляційним судом норм процесуального права при постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що здійснення апеляційним господарським судом апеляційного перегляду рішення за умови поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції без урахування вимог господарського процесуального законодавства та доводів усіх учасників справи не може вважатися законним, Верховний Суд дійшов висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
01.07.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду від заступника Генерального прокурора надійшли письмові пояснення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справу №914/1295/16 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Бойко С.М. та Желіка М.Б.
07.07.2025 суддею - членом колегії Бойко С.М. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16 на підставі п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 задоволено заяву судді Бойко С.М. про самовідвід у даній справі №914/1295/16.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 в складі колегії суддів у даній справі суддю Бойко С.М. замінено на суддю Скрипчук О.С.
Зважаючи на вказівки Верховного Суду у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, без руху та встановлення скаржнику строку для надання пояснень щодо застосування у даному випадку присічного річного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, визначеного ст. 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017), та поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі (з врахуванням доводів позивача про обізнаність Прокурора про розгляд справи №914/1295/16 ще з жовтня 2016 року).
Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України №11/3/1-74246вих23 від 06.09.2023 (вх. №01-05/2878/23 від 11.09.2023) залишити без руху.
2. Апелянту надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду обгрунтовані пояснення щодо застосування у даному випадку присічного річного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, визначеного ст. 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017), та поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Галушко Н.А.