79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"10" липня 2025 р. Справа №909/1157/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець,
розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" б/н від 19.02.2025 року (вх. № 01-05/432/25 від 19.02.2025 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 року (суддя О.В. Рочняк; повне рішення складено 04.02.2025 року)
у справі №909/1157/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (надалі ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг")
до відповідача: Релігійної організації "Монастир Христа Царя Провінції Отців Василіян Найсвятішого Спасителя в Україні Української Греко-Католицької Церкви в Івано-Франківську"
про стягнення 24 865 грн 50 коп. заборгованості,
Короткий зміст позовних вимог
29.11.2024 року ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Релігійної організації "Монастир Христа Царя Провінції Отців Василіян Найсвятішого Спасителя в Україні Української Греко-Католицької Церкви в Івано-Франківську" про стягнення 24 865 грн 50 коп. заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення договірних зобов'язань за договором постачання природного газу №2303348-РО від 16.01.2023 відповідач не здійснив оплату отриманого природного газу, у зв'язку з чим позивач нарахував йому пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 року у справі №909/1157/24 частково задоволено позов ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг". Стягнуто з Релігійної організації "Монастир Христа Царя Провінції Отців Василіян Найсвятішого Спасителя в Україні Української Греко-Католицької Церкви в Івано-Франківську" на користь ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 13897 грн 66 коп. основної заборгованості. В решті позову відмовлено.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором постачання природного газу у повному обсязі, у зв'язку з чим прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 13897 грн 66 коп. основного боргу є обґрунтованими та належать до задоволення.
Також суд зазначив у рішенні про те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу актів приймання-передачі природного газу за період з січня по грудень 2023 року, тому суд позбавлений можливості визначити період прострочення відповідачем оплати природного газу, отриманого за відповідними актами та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат за період прострочення з 16.03.2023 по 31.08.2024. З урахуванням викладеного у сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні вимоги позивача в частині стягнення 9 401 грн 32 коп. пені, 736 грн 69 коп. 3% річних, 829 грн 83 коп. інфляційних втрат належить відмовити.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог. Вважає, що в цій частині рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що відповідач в порушення умов договору не надав позивачу копії актів приймання-передачі надання послуг розподілу природного газу за періоди поставки січень-грудень 2023 року. Вказує на те, що з урахуванням даних комерційного вузла обліку відповідач був обізнаний про обсяги природного газу, спожитого у спірний період, а відтак мав можливість здійснити оплату, навіть не очікуючи відповідного акту приймання-передачі природного газу. Просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 року у справі №909/1157/24 скасувати в частині відмовлених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, який позов задовольнити у повному обсязі.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №909/1157/24 визначено суддю І.Б. Малех, суддів: Т.Б. Бонк, Г.Г. Якімець.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" б/н від 19.02.2025 року (вх. № 01-05/432/25 від 19.02.2025 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 року у справі №909/1157/24.
Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 року призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в порядку письмовго провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 179 від 09.06.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 909/1157/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №909/1157/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: Т.Б. Бонк, Г.Г. Якімець.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" б/н від 19.02.2025 року (вх. № 01-05/432/25 від 19.02.2025 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 року у справі №909/1157/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З'ясовуючи обставини стосовно ознайомлення учасників справи з порядком розгляду даної справи, суд встановив таке.
Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 року про прийняття апеляційної скарги до провадження без повідомлення учасників справи 23.06.2025 року доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду.
26.06.2025 року ухвалу від 23.06.2025 року відправлена на адресу відповідача, вказану в апеляційній скарзі.
30.06.2025 року вказана ухвала вручена відповідачу, що підтверджується відповідною відміткою АТ «Укрпошта» на поштовому відправленні 0601164140869.
Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення сторін у справі про порядок розгляду справи №909/1157/24.
На час ухвалення даної постанови від сторін у справі не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 року у справі №909/1157/24.
Обставини справи
Як видно із наявних у справі копій документів, ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 04.09.2018 №962, здійснює ліцензійне постачання природного газу на території України.
16.01.2023 між ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (постачальник) та Релігійною організацією "Монастир Христа Царя Провінції Отців Василіян Найсвятішого Спасителя в Україні Української Греко-Католицької Церкви в Івано-Франківську" (споживач) укладено договір № 2303348-РО постачання природного газу.
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язався поставити споживачеві природний газ за ДК 021:2015 код 09120000-6 "Газове паливо" (природний газ), а споживач зобов'язався прийняти його та оплатити на умовах цього договору.
Згідно з п. 2.1 договору, постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об'єм) природного газу у період з 1 січня 2023 року по грудень 2023 року (включно) в кількості 21000 тис. куб.м.
В п. 3.5 договору сторони визначили, що приймання передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.
За змістом п. 3.5.1 договору, споживач зобов'язується надати постачальнику не пізніше 5-го (п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.
Відповідно до п. 3.5.2 договору, на підставі отриманих від споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС постачальник готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника.
Згідно з п. 3.5.3 договору, споживач протягом 2-х (двох) робочих днів з дати одержання акту зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання.
У випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об'єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 цього Договору (п. 3.5.4 договору).
За змістом п. 4.1 договору, ціна природного газу за 1000 куб. м. з ПДВ з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу, за цим договором становить 16 553, 89 грн.
Відповідно до пункту 5.1 договору, оплата за природний газ за розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.
Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 5.5 цього Договору.
Відповідно до п. 5.3 договору, оплата за природний газ здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Кошти, які надійшли від споживача, зараховуються як передоплата за умови оплати споживачем 100% вартості природного газу, замовленого на попередній розрахунковий період та 100% оплати вартості фактично переданого природного газу у попередні розрахункові періоди.
Згідно з п. 7.1 договору, за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність у випадках передбачених законодавством і цим договором.
В п. 7.2 договору сторони визначили, що у разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно з пунктом 5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього договору, споживач зобов'язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 13.1 договору, даний договір набирає чинності з дати його укладення і діє в частині поставки газу до 31.12.2023 (включно), а в частині розрахунків - до повного їх виконання.
На підтвердження поставки відповідачу природного газу у період з 1 січня 2023 по 31 грудня 2023 на суму 212 611 грн 69 коп. позивач додав до позовної заяви копії актів приймання-передачі природного газу б/н від 31.01.2023 на суму 17713 грн 64 коп., б/н від 28.02.2023 на суму 44876 грн 44 коп., б/н від 31.03.2023 на суму 29966 грн 34 коп., б/н від 18.05.2023 на суму 9280 грн 61 коп., б/н від 31.05.2023 на суму 8032 грн 44 коп., б/н від 30.06.2023 на суму 6735 грн 12 коп., б/н від 31.07.2023 на суму 7145 грн 82 коп., б/н від 31.08.2023 на суму 6751 грн 84 коп., б/н від 30.09.2023 на суму 6786 грн 43 коп., б/н від 31.10.2023 на суму 5487 грн 12 коп., б/н від 30.11.2023 на суму 9182 грн 45 коп., б/н від 31.12.2023 на суму 60653 грн 44 коп., які не підписані зі сторони відповідача.
В матеріалах справи № 909/1157/24 відсутні докази надання відповідачу вищевказаних актів приймання-передачі природного газу відповідно до умов п.3.5.2 договору.
За інформацією АТ "Ощадбанк" про надходження коштів на рахунки ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", в період з 16.01.2023 по 29.08.2024 відповідач здійснив часткову оплату отриманого природного газу згідно з договором №2303348-РО від 16.01.2023 в розмірі 198 714 грн 03 коп.
Відповідно до листа №ТОВВИХ-24-17917 від 21.11.2024 ТзОВ "Оператора газотранспортної системи України" наданого на відповідний адвокатський запит та роздруківки з Інформаційної платформи Оператора ГТС, обсяг природного газу використаного споживачем з ЕІС-кодом 56XS0000КFSBA00U (ЕІС-код 56X930000010610Х) становить:
з 18.01.2023 по 31.01.2023 - 1 070,06 м3;
з 01.02.2023 по 28.02.2023 - 2 710,93 м3;
з 01.03.2023 по 31.03.2023 - 1 810,23 м3;
з 01.04.2023 по 30.04.2023 - 560,63 м3;
з 01.05.2023 по 31.05.2023 - 485,23 м3;
з 01.06.2023 по 30.06.2023 - 406,86 м3;
з 01.07.2023 по 31.07.2023 - 431,67 м3;
з 01.08.2023 по 31.08.2023 - 407,87 м3;
з 01.09.2023 по 30.09.2023 - 409,96 м3;
з 01.10.2023 по 31.10.2023 - 331,47 м3;
з 01.11.2023 по 30.11.2023 - 554,70 м3;
з 01.12.2023 по 31.12.2023 - 3 664,00 м3
Згідно з розрахунком позивача, за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачу нараховано 9 401 грн 32 коп. пені, 736 грн 69 коп. 3% річних та 829 грн 83 коп. інфляційних втрат.
Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
За приписами частини 1 статі 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 року у справі №909/1157/24 в частині відмовлених позовних вимог, апеляційний господарський суд надає правову оцінку спірним правовідносинам в межах вимог апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У цій справі суд встановив, що 16.01.2023 між ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (постачальник) та Релігійною організацією "Монастир Христа Царя Провінції Отців Василіян Найсвятішого Спасителя в Україні Української Греко-Католицької Церкви в Івано-Франківську" (споживач) укладено договір № 2303348-РО постачання природного газу.
Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
За змістом статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
За приписами частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, викладені у договорі зобов'язання є обов'язковими до виконання сторонами вказаного договору. Сторони на власний розсуд визначають у межах, передбачених законодавством, права та обов'язки сторін укладеного договору, умови, за яких відповідні права та обов'язки настають, а також відповідальність за неналежне виконання зобов'язань за договором.
В ході розгляду цієї справи встановлено, що у спірному періоді позивач надав відповідачу послуги по постачанню природного газу на підставі укладеного між сторонами договору №2303348-РО від 16.01.2023 на загальну суму 212 611, 69 грн.
За інформацією АТ "Ощадбанк" про надходження коштів на рахунки ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" встановлено, що в період з 16.01.2023 по 29.08.2024 відповідач здійснив часткову оплату вартості отриманого природного газу в розмірі 198 714 грн 03 коп.
Відповідачем не надано доказів виконання зобов'язань за договором у повному обсязі. Заборгованість на час звернення позивача до суду з даним позовом склала 13 897,66 грн, яку суд першої інстанції правомірно стягнув на користь позивача.
Щодо пені, інфляційних втрат та №% річних апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 5.1 договору, оплата за природний газ за розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.
Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 5.5 цього Договору.
Отже, оплата за постачання природного газу згідно умов договору здійснюється відповідно до акту приймання-передачі. Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що сторони в спірному договорі постачання природного газу самостійно визначили спосіб та строки розрахунків.
Враховуючи вищеописані норми та умови укладеного договору, апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що враховуючи умови договору, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу актів приймання-передачі природного газу за період з січня по грудень 2023 року, суд позбавлений можливості визначити період прострочення відповідачем оплати природного газу, отриманого за відповідними актами та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат за період прострочення з 16.03.2023 по 31.08.2024, а відтак суд правомірно відмовив у задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача на його користь 9 401 грн 32 коп. пені, 736 грн 69 коп. 3% річних та 829 грн 83 коп. інфляційних втрат.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права із з'ясуванням усіх обставин справи, а доводи скаржника не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги та не спростовують висновків, наведених у рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 року у справі №909/1157/24.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, ухвалив законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 8, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" б/н від 19.02.2025 року (вх. № 01-05/432/25 від 19.02.2025 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 року у справі №909/1157/24 - без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Т.Б. Бонк
Суддя Г.Г. Якімець