10 липня 2025 року
м. Київ
справа № 333/1561/25
провадження № 51- 2608 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 333/1561/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов'язання вчинити певні дії, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Запорізького апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не можливо визначити суддю-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження № 333/1561/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося у зв'язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Так, до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду входять три судді, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, для розгляду цього кримінального провадження 11 березня 2025 року був визначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2025 року задоволено заявлений суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відвід та заявлені суддями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 самовідводи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року для розгляду провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2025 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про самовідвід.
Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 01 липня 2025 року визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося у зв'язку з тим, що жоден суддя судової палати кримінальної спеціалізації не може брати участь у розгляді цього провадження.
Отже, у Запорізькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Запорізьким апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та матеріали провадження направити до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 333/1561/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов'язання вчинити певні дії, направити для розгляду із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3