09 липня 2025 року
м. Київ
справа № 213/1054/24
провадження № 61-8148ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Грибом Олегом Васильовичем, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 13 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
У лютому 2024 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за постачання теплової енергії, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 05 листопада 2021 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 155 180,10 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 495,85 грн, суму збитків від інфляції за період з липня 2023 року по січень 2024 року у розмірі 555,83 грн, 3% річних за період з 01 липня 2023 року по 13 лютого 2024 року у розмірі 511,69 грн, пені за період з 01 серпня 2023 року по 13 лютого 2024 року у розмірі 621,60 грн.
Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 13 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму заборгованості за постачання теплової енергії, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 05 листопада 2021 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 155 180,10 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 495,85 грн, суму збитків від інфляції за період з липня 2023 року по січень 2024 року у розмірі 555,83 грн, 3% річних за період з 01 липня 2023 року по 13 лютого 2024 року у розмірі 511,69 грн, пені за період з 01 серпня 2023 року по 13 лютого 2024 року у розмірі 621,60 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в загальному позовному провадженні з викликом сторін.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60 * 3 028,00 грн = 181 680,00 грн).
У цій справі пред'явлено позов про захист прав споживачів та стягнення 157 365,07 грн.
Тому cправа № 213/1054/24 є малозначною в силу вимог закону.
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 13 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі № 213/1054/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко