Ухвала від 08.07.2025 по справі 308/11243/21

УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 308/11243/21

провадження № 61-7787ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 травня

2025 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

постановив ухвалу про наступне:

1. У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі № 308/11243/21 від 29 березня

2023 року таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 23 січня 2025 року, залишеною без змін постановоюЗакарпатського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, у задоволенні заяви відмовлено.

3. 24 червня 2025 року представник ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі № 308/11243/21.

4. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

8. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

9. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.

10. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

11. Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

12. Помилкове зазначення у постанові Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі № 308/11243/21.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков

Попередній документ
128780556
Наступний документ
128780558
Інформація про рішення:
№ рішення: 128780557
№ справи: 308/11243/21
Дата рішення: 08.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.07.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
20.01.2026 07:41 Закарпатський апеляційний суд
20.01.2026 07:41 Закарпатський апеляційний суд
20.01.2026 07:41 Закарпатський апеляційний суд
20.01.2026 07:41 Закарпатський апеляційний суд
28.03.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
21.09.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
30.11.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
19.12.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
13.11.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
05.02.2024 09:30 Закарпатський апеляційний суд
12.02.2024 09:30 Закарпатський апеляційний суд
25.04.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
23.01.2025 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.04.2025 09:30 Закарпатський апеляційний суд
24.04.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
27.05.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЦА К К
Бенца Констанція Костянтинівна
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЦА К К
Бенца Констанція Костянтинівна
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Об;єднання співвласників багатоквартирного будинку ;По Кошицькій;
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "По Кошицькій"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ;По Кошицькій;
ОСББ "По Кошицькій"
позивач:
Коблик Маріанна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЗИКОШ Г В
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА