08 липня 2025 року
м. Київ
справа № 940/912/22
провадження № 61-7497ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ? ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року скасовано, провадження у справі закрито.
16 червня 2025 року засобами поштового зв'язку особа, яка не брала участі у розгляді справи, ? ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови заявниця не отримувала, оскільки не брала участі у розгляді справи. Про дане рішення дізналася 10 червня 2025 року, коли для отримання інформації щодо шлюбу звернулася до Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де їй повідомили про наявність оскаржуваного судового рішення і про поновлення актового запису про попередній шлюб її померлого чоловіка.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи, ? ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 940/912/22.
Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу № 940/912/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко