16 червня 2025 року
м. Київ
справа № 363/7036/23
провадження № 61-6661ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Басараб Наталією Володимирівною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та зобов'язання вчинити певні дії,
23 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що повний текст постанови апеляційного суду направлено засобами електронної пошти 24 квітня 2025 року. Тому просить поновити строк на касаційне оскарження.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
27 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подала заперечення щодо відкриття касаційного провадження, яке мотивоване тим, що зміст доводів касаційної скарги та оскаржених судових рішень свідчить, що висновки щодо застосування норми права, які викладені в постановах Верховного Суду, на які заявник посилається у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними до правовідносин у справі, що переглядається, а фактично зводяться до порушення норм процесуального права щодо встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Вважає, що за касаційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито касаційне провадження, оскільки заявником не наводиться і не зазначається, які норми процесуального права були неправильно застосовані судом апеляційної інстанції.
Проте, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права, суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 11 квітня 2024 року у справі № 910/15160/19, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 15 січня 2021 року у справі № 596/1815/19, від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18, від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 562/1155/18, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи - частина 3 статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 363/7036/23.
Витребувати з Вишгородського районного суду міста Києва цивільну справу № 363/7036/23 за позовом ОСОБА_2 , як законного представника малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко