79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
17.12.10 Справа№ 26/167 (10)
Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи
за позовом: Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту»(м. Львів, вул. Стрийська, 45, код ЄДРПОУ 32483661)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(м. Львів, вул. Матейка, 8, код ЄДРПОУ 20846070)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович, м. Львів
про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
За участю представників сторін
від позивача: Максимів Р.Й. -представник (довіреність б/н від 03.12.2010 р.)
від відповідача: Васильєв Ю.М. -начальник управління з проблемних кредитів юридичних осіб (довіреність № 648 від 05.11.2009 р.)
Позов заявлено Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександра Анатолійовича, м. Львів про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.04.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. та зареєстрований за № 3594 про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, а саме: приміщення корпусу № 4, позначеного в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 -пресовий цех, площею 10 989,0 м.кв.; Г-1 -кузовний цех, площею 6 381,5 м.кв.; Б-4 -адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 м.кв.; А-4 -адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 м.кв., загальною нежитловою площею 22 171,1 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 та належить ЗАТ «Завод комунального транспорту»на праві власності, для задоволення вимог ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на загальну суму 906 548,40 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 14 118,00 грн., стягнення судових витрат.
Ухвалою суду від 22.11.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2010 р.
03.12.2010 р. представником позивача подано доповнення № 3/12-4 до позовної заяви та доповнення № 3/12-1 до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.
03.12.2010 р. представником відповідача подано відзив (вх. № 23638 від 03.12.2010 р.) на позовну заяву.
В судовому засіданні 03.12.2010 р., для надання можливості сторонам виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.11.2010 р., оголошувалась перерва до 17.12.2010 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та доповненні до позовної заяви.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав додаткові пояснення від 16.12.2010 р. до відзиву на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву.
Також, 17.12.2010 р. позивачем подано заяву № 16/12-4 від 16.12.2010 р. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача - ТзОВ «Львівський автозавод»та ТзОВ «Львівські автобусні заводи».
Дана заява мотивується тим, що договором купівлі-продажу будівлі пресового цеху корпусу № 4, позначеної на плані «Д-2», площею 10 989,0 кв.м., посвідченим 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 341; договором купівлі-продажу будівлі кузовного цеху корпусу № 4, позначеної на плані «Г-1», площею 6 381,5 кв.м., посвідченим 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 345; договором купівлі-продажу адміністративного будинку кузовного цеху, позначеного на плані «Б-4», площею 1 006,5 кв.м., посвідченим 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 349; договором купівлі-продажу адміністративного будинку заводоуправління, позначеному на плані «А-4», площею 3 794,1 кв.м., посвідченим 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 353 ЗАТ «Завод комунального транспорту»відчужив відповідні об'єкти нерухомого майна на користь ТзОВ «Львівський автозавод». В подальшому вищезазначені об'єкти нерухомого майна відчужувалися ТзОВ «Львівський автозавод»на користь ТзОВ «Львівські автобусні заводи»за договорами купівлі-продажу від 30.01.2008 року, посвідченими приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. Вищезазначені обставини встановлені в межах справи № 10/26 господарського суду Львівської області, рішення в якій набрало законної сили. Самим рішенням господарського суду Львівської області від 27.05.2009 року у справі № 10/26, залишеним без змін поставною Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 року у цій справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ЗАТ «Завод комунального транспорту», ТзОВ «Львівський автозавод»та ТзОВ «Львівські автобусні заводи», скасовано державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Львівський автозавод»та ТзОВ «Львівські автобусні заводи», зокрема, на приміщення корпусу № 4, позначеного в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 м.кв.; Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 м.кв.; Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 м.кв.; А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею З 794,1 м.кв. Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив з тих підстав, що відчуження зазначених вище об'єктів нерухомого майна та державна реєстрація за ТзОВ «Львівський автозавод»і ТзОВ «Львівські автобусні заводи»права власності на ці об'єкти, мало місце в період непогашених ЗАТ «Завод комунального транспорту»зобов'язань щодо сплати відсотків за кредитними договорами, укладеними в межах кредитної угоди № 9 від 29.10.2003 року. Вищезазначене, що зокрема підтверджувалося спірним виконавчим написом нотаріуса, означало неприпинення дії договору застави від 05.11.2003 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ЗАТ «Завод комунального транспорту»та, відповідно, нікчемність згадуваних вище правочинів без надання згоди на їх укладення заставодержателем (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»). Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання через відсутність правових підстав для нарахування банком відсотків за користування кредитом після встановленого кредитними договорами строку, означатиме припинення зобов'язань позивача за цими договорами, а відтак і можливе припинення договору застави, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами. Прийняття господарським судом відповідного рішення призведе до виникнення між ЗАТ «Завод комунального транспорту», ТзОВ «Львівський автозавод»і ТзОВ «Львівські автобусні заводи»матеріальних правовідносин стосовно приміщення корпусу №4, позначеного в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 м.кв.; Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 м.кв.; Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 м.кв.; А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею З 794,1 м.кв., через відсутність будь-яких обтяжень при відчуженні цих будівель та споруд, а, відповідно, і вплине на права та обов'язки цих осіб одна до одної.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб заперечив.
Суд вважає заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача -ТзОВ «Львівський автозавод»та ТзОВ «Львівські автобусні заводи»підставну та таку, що підлягає до задоволення повністю.
Крім того, разом із поданням позовної заяви позивачем у справі було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3594 від 03.04.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. та заборонити Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області, Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», усім філіям, відділенням та представництвам ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та будь-яким іншим особам (колекторським, посередницьким компаніям, організаціями, що проводять прилюдні торги та іншим особам) здійснювати будь-які та всі дії, пов'язані з виконання виконавчого напису №3594 від 03.04.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О. А. про звернення стягнення на нерухоме майно.
При цьому, позивач виходив з тих обставин, що постановою Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області від 05.11.2010 року про поновлення виконавчого провадження, поновлено виконавче провадження з виконання виконавчого напису, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. № 3594 від 03.04.2008 року. Також, листом підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області від 05.11.2010 року № 09-01-45/265/В4/11898 спеціалізовану торгівельну організацію ЛФ «СП Юстиція»зобов'язано у строк до 12.11.2010 р. повідомити державного виконавця про вжиті заходи для реалізації майна боржника.
У п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначено, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.
Клопотання позивача про забезпечення позову під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 ГПК України, по суті розглянуто не було, як і не було розглянуто в судовому засіданні з розгляду даної справи, яке відбулося 03.12.2010 року.
В будь-якому випадку (незалежно від результатів розгляду клопотання про забезпечення позову), в контексті роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», позивач вправі повторно звертатись до господарського суду з відповідним клопотанням, зокрема, у зв'язку із зміною певних обставин.
Позивачем повторно 17.12.2010 р. подано на розгляд суду заяву № 16/12-3 від 16.12.2010 р. про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме шляхом: 1) зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3594 від 03.04.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, а саме: приміщення корпусу № 4, позначеного в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 м.кв.; Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 м.кв.; Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 м.кв.; А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 м.кв., загальною нежитловою площею 22 171,1 м.кв. що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 та належить ЗАТ «Завод комунального транспорту»і переданий у заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»для задоволення вимог останнього щодо повернення заборгованості за кредитними договорами №010/08-1/237 від 29.10.2003 року, №010/08-1/238/в від 29.10.2003 року та № №010/08-1/239/в від 29.10.2003 року в загальній сумі 906 548,40 грн. та 14 118,00 грн. за вчинення виконавчого напису; 2) заборони підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області, Приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство юстиція», Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», усім філіям, відділенням та представництвам ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та будь-яким іншим особам (колекторським, посередницьким компаніям, організаціями, що проводять прилюдні торги та іншим особам) здійснювати будь-які та всі дії, пов'язані з виконання виконавчого напису № 3594 від 03.04.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, а саме: приміщення корпусу №4, позначеного в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 м.кв.; Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 м.кв.; Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 м.кв.; А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 м.кв., загальною нежитловою площею 22 171,1 м.кв. що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 та належить ЗАТ «Завод комунального транспорту»і переданий у заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»для задоволення вимог останнього щодо повернення заборгованості за кредитними договорами № 010/08-1/237 від 29.10.2003 року, №010/08-1/238/в від 29.10.2003 року та № 010/08-1/239/в від 29.10.2003 року в загальній сумі 906 548,40 грн. та 14 118,00 грн. за вчинення виконавчого напису; 3) зупинення виконання підрозділом примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області усіх виконавчих документів, виконання яких пов'язане з поверненням позивачем заборгованості за кредитними договорами № 010/08-1/237 від 29.10.2003 року, № 010/08-1/238/в від 29.10.2003 року та № 010/08-1/239/в від 29.10.2003 року, укладеними в межах генеральної кредитної угоди № 9 від 29.10.2003 року.
В судовому засіданні 17.12.2010 р. представник позивача проінформував суд про те, що листом Львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція»№ 642 від 06.12.2010 року позивача повідомлено про призначення на 27 грудня 2010 року прилюдних торгів по реалізації приміщення адміністративного будинку заводоуправління, позначеного літерою А-4, загальною площею 3 794,1 м.кв.
Фактична реалізація 27.12.2007 р. на прилюдних торгах адміністративного будинку заводоуправління, позначеного літерою А-4, загальною площею 3 794,1 м.кв., на яку звернено стягнення оскаржуваним в межах даної справи виконавчим написом нотаріуса, як і реалізація будь-якого іншого майна на яке також звернено стягнення спірним виконавчим написом нотаріуса, унеможливить виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він буде виконаний і, відповідно, предмет спору буде відсутній, а захист прав ЗАТ «Завод комунального транспорту»у спосіб, визначений статтею 50 Закону України «Про нотаріат», яка передбачає оскарження нотаріальних дій, буде не можливим.
Такої ж правової позиції при розгляді спорів про застосування заходів до забезпечення позову в аналогічних справах дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із раніше долучених позивачем копія постанов цього суду від 24.06.2008 р. у справі № 38/51 та від 07.04.2010 р. у справі № 15/135-пд-09.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову заперечив.
Розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд вважає її підставною та такою, що підлягає до задоволення частково, а саме в частині пунктів 1, 2 прохальної частини заяви.
Що стосується п. 3 прохальної частини заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 17.12.2010 р., яким позивач просить зупинити виконання підрозділом примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області усіх виконавчих документів, виконання яких пов'язане з поверненням позивачем заборгованості за кредитними договорами № 010/08-1/237 від 29.10.2003 року, № 010/08-1/238/в від 29.10.2003 року та № 010/08-1/239/в від 29.10.2003 року, укладеними в межах генеральної кредитної угоди № 9 від 29.10.2003 року, то вказане судом відхиляється з підстав відсутності безпосередньої пов'язаності вибраного позивачем способу забезпечення позову з предметом спору у даній справі.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 27, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача задоволити.
2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський автозавод»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45).
3. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити частково.
4. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме шляхом: 1) зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3594 від 03.04.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, а саме: приміщення корпусу № 4, позначеного в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 м.кв.; Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 м.кв.; Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 м.кв.; А-4 -адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 м.кв., загальною нежитловою площею 22 171,1 м.кв. що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 та належить ЗАТ «Завод комунального транспорту»і переданий у заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» для задоволення вимог останнього щодо повернення заборгованості за кредитними договорами № 010/08-1/237 від 29.10.2003 року, № 010/08-1/238/в від 29.10.2003 року та № 010/08-1/239/в від 29.10.2003 року в загальній сумі 906 548,40 грн. та 14 118,00 грн. за вчинення виконавчого напису; 2) заборони Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області, Приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство юстиція», Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», усім філіям, відділенням та представництвам ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та будь-яким іншим особам (колекторським, посередницьким компаніям, організаціями, що проводять прилюдні торги та іншим особам) здійснювати будь-які та всі дії, пов'язані з виконання виконавчого напису № 3594 від 03.04.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, а саме: приміщення корпусу № 4, позначеного в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 м.кв.; Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 м.кв.; Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 м.кв.; А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 м.кв., загальною нежитловою площею 22 171,1 м.кв. що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 та належить ЗАТ «Завод комунального транспорту»і переданий у заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»для задоволення вимог останнього щодо повернення заборгованості за кредитними договорами № 010/08-1/237 від 29.10.2003 року, № 010/08-1/238/в від 29.10.2003 року та № 010/08-1/239/в від 29.10.2003 року в загальній сумі 906 548,40 грн. та 14 118,00 грн. за вчинення виконавчого напису.
5. Відкласти розгляд справи на 04.01.2011 року на 11 год. 00 хв.
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).
Зобов'язати сторони:
Позивача -повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; крім того: надати суду докази надіслання копії позовної заяви третім особам; забезпечити явку повноважних представників.
Відповідача -повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважних представників.
Третю особу1 -виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважних представників.
Третіх осіб1,2 (ТзОВ «Львівський автозавод», ТзОВ «Львівські автобусні заводи)
- надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
- надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
- забезпечити явку повноважних представників.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.
Суддя