11.07.2025
Справа № 522/3460/24
Провадження №1-в/522/151/25
Іменем України
11 липня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз'яснення судового рішення стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 05.07.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 357 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про роз'яснення судового рішення стосовно ОСОБА_3 .
Згідно подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 05.07.2024 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 357 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 04.02.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 5 липня 2024 року, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Оскільки ст. 357 ч.1 КК України не підпадає під дію Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», начальник органу пробації просив роз'яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року в частині виконання вироку за ст. 357 ч.1 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання органу пробації.
Представник органу пробації надав заяву, згідно якої просив розглянути подання без його участі. Подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з'явився, про розгляд подання був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення справи не подав.
Заслухавши прокурора, розглянувши подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 380 ч.1 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно статті 537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог статті 539 ч.1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 05.07.2024 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 357 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 06.08.2024 року.
04.02.2025 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 5 липня 2024 року, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Разом з тим, слід зазначити, що дії ОСОБА_3 було декриміналізовано в частині скоєння злочину (і відповідно кримінальної відповідальності), передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.
У той же час, ОСОБА_3 також було засуджено за статтею 357 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Підстави для невиконання вироку суду у зазначеній частині відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року підлягає роз'ясненню.
А саме: суд вважає необхідним роз'яснити, що виконанню підлягає вирок в частині покарання, призначеного за статтею 357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,
Роз'яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси 24 лютого 2025 року в частині призначеного покарання за ст. 357 ч.1 КК України, а саме «Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 підлягає виконанню в частині призначеного покарання за статтею 357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1