Справа № 1519/2-3227/11
Провадження № 6/521/379/25
Іменем України
11 липня 2025 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - Гуревського В.К.,
за секретаря - Турава Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 1519/2-3227/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло подання Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 1519/2-3227/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ ФК «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подання обґрунтоване таким.
На примусовому виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 67081535, відкрите за виконавчим листом № 1519-2-3227/11 від 28.02.2011 р., виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гефест» грошових коштів у розмірі 783990,96 грн.
08.10.2021 р. на підставі заяви стягувача державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого документу, про що була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження.
Згідно відповіді на запит № 117862679 від 08.10.2021 р. до Державної фіскальної служби України про джерела доходу боржника-фізичної особи - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.
Згідно відповіді на запит № 117862678 від 08.10.2021 р. до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
Згідно відповіді на запит № 117862680 від 08.10.2021 р. до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, юридичну особу або фізичну особу - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.
Відповідно до відомостей ДРОРМ, зареєстроване рухоме майно за боржником відсутнє.
В подальшому, не зважаючи на регулярне здійснення державним виконавцем заходів з пошуку наявного за боржником майна - майновий стан боржника не змінювався.
15.12.2021 р., 11.05.2022 р., 27.09.2023 р. державним виконавцем були накладені арешти на кошти на рахунках боржника, про що були винесені відповідні постанови, що були направлені банкам-учасникам обміну АСВП за допомогою КЕП.
15.12.2021 р. державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що було винесено відповідну постанову, внесено запис про обтяження до відповідних реєстрів.
В подальшому, державним виконавцем неодноразово спрямовувались запити за допомогою обміну АСВП до банківських установ про надання інформації, що становить банківську таємницю.
Відповідно до інформації, що надійшла від банківських установ в АСВП за боржником відкриті рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», кошти на даних рахунках для виконання вимог виконавчого документу відсутні.
17.06.2025 р. державним виконавцем було направлені виклики боржнику з копіями матеріалів виконавчого провадження за вих №100108 (трекінг відправлення 0601160643912), що призначений на 01.07.2025 р. для надання пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте боржник у визначений державним виконавцем час до Відділу ДВС не з'явився.
Згідно повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, боржник не забирає поштові відправлення з поштового відділення у зв'язку з невдалою спробою вручення.
Тобто є всі підстави вважати, що боржник ухиляється як від отримання процесуальних документів державного виконавця, так і від виконання рішення суду загалом.
Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Таким чином, боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження належним чином, проте, дій, спрямованих на виконання рішення не вчиняє. Станом на теперішній час вимоги виконавчого документу боржником не виконані, боржником було сплачено 0,00 грн.
Отже, боржником рішення суду виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.
Ухвалою суду від 08 липня 2025 року постановлено ініціювати відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 1519/2-3227/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Передано до канцелярії Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи для створення відповідного провадження.
Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 1519/2-3227/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: - ухвала від 20 січня 2011 року; - ухвала від 13 вересня 2011 року на 2 арк.; - ухвала від 25 жовтня 2011 року; - рішення суду від 25 жовтня 2011 року на 3 арк.; - ухвала від 12 грудня 2012 року; - ухвала від 04 липня 2014 року на 2 арк.; - ухвала від 10 червня 2020 року на 2 арк., які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим з таких підстав.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1519/2-3227/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ ФК «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
25 жовтня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 03 квітня 1996 р., ІНН НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу за Кредитним договором 13к-231 від 21 червня 2007 року в розмірі 782170,96 (Сімсот вісімдесят дві тисячі сто сімдесят грн 96 коп.), з яких: 85310,73 (Вісімдесят п'ять тисяч триста десять доларів США 73 центи), що еквівалентно 675660,98 грн - заборгованість за кредитом; 2943,22 (Дві тисячі дев'ятсот сорок три долари США 22 центи, що еквівалентно 23310,30 грн - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 83199,68 грн (Вісімдесят три тисячі сто дев'яносто дев'ять грн 68 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму сплачених: судового збору в розмірі 1700,0 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,0 грн.
На примусовому виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 67081535, відкрите за виконавчим листом № 1519-2-3227/11 від 28.02.2011 р., виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гефест» грошових коштів у розмірі 783990,96 грн.
08.10.2021 р. на підставі заяви стягувача державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого документу, про що була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження.
Згідно відповіді на запит № 117862679 від 08.10.2021 р. до Державної фіскальної служби України про джерела доходу боржника-фізичної особи - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.
Згідно відповіді на запит № 117862678 від 08.10.2021 р. до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
Згідно відповіді на запит № 117862680 від 08.10.2021 р. до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, юридичну особу або фізичну особу - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.
Відповідно до відомостей ДРОРМ, зареєстроване рухоме майно за боржником відсутнє.
В подальшому, не зважаючи на регулярне здійснення державним виконавцем заходів з пошуку наявного за боржником майна - майновий стан боржника не змінювався.
15.12.2021 р., 11.05.2022 р., 27.09.2023 р. державним виконавцем були накладені арешти на кошти на рахунках боржника, про що були винесені відповідні постанови, що були направлені банкам-учасникам обміну АСВП за допомогою КЕП.
15.12.2021 р. державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що було винесено відповідну постанову, внесено запис про обтяження до відповідних реєстрів.
В подальшому, державним виконавцем неодноразово спрямовувались запити за допомогою обміну АСВП до банківських установ про надання інформації, що становить банківську таємницю.
Відповідно до інформації, що надійшла від банківських установ в АСВП за боржником відкриті рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», кошти на даних рахунках для виконання вимог виконавчого документу відсутні.
17.06.2025 р. державним виконавцем було направлені виклики боржнику з копіями матеріалів виконавчого провадження за вих №100108 (трекінг відправлення 0601160643912), що призначений на 01.07.2025 р. для надання пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте боржник у визначений державним виконавцем час до Відділу ДВС не з'явився.
Згідно повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, боржник не забирає поштові відправлення з поштового відділення у зв'язку з невдалою спробою вручення.
Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є об'єктивно наявним та доведеним, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.
Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені у Конвенції та Першому протоколі до неї, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Статтями 33, 124 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
При виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) державний виконавець може звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.
Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Громадянинові України може бут тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
За викладених обставин суд має задовольнити подання Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 1519/2-3227/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України, СУД -
Подання Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 1519/2-3227/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу для виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 03.04.1996 р. Приморським РВ УМВС України в АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 1519/2-3227/11 від 28.02.2011 р., виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гефест» грошових коштів у розмірі 783990,96 грн, - до сплати заборгованості виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Ухвалу про обмеження у праві виїзду за межі України направити до Головного центру обробки спеціальної інформації ГУ ДПС України для виконання.
Ухвали про обмеження у праві виїзду за межі України направити до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.
Ухвала суду в повному обсязі складена 11 липня 2025 року.
Суддя В.К.Гуревський