Справа № 524/6200/22 Номер провадження 22-ц/814/3073/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
11 липня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» про стягнення заборгованості із заробітної плати - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням районного суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги 29 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З розписки про отримання документів, яка міститься в матеріалах справи встановлено, що оскаржуване рішення апелянт отримав 01 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду, ухваленого 24 березня 2025 року (повний текст складено 03 квітня 2025 року), тривав по 05 травня 2025 року включно (з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України).
З апеляційною скаргою на рішення суду від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв'язку 29 травня 2025 року.
Норми ч. 1 ст. 354 ЦПК України не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом визначеного в частині першій статті - тридцятиденного строку, з моменту отримання учасником справи копії повного тексту судового рішення. Частина 3 даної статті визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на поновлення пропущеного строку, яке учасник справи може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Однак апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду від 24 березня 2025 року.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду).
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 березня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням підстав для його поновлення.
Роз'яснити, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо апелянт не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов