Справа № 167/201/25 Провадження № 22-ц/802/926/25 Головуючий у 1 інстанції: Гармай І. Т.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року позов задоволено частково.
Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 1100 гривень, визначених рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 березня 2020 року на 1/8 частку усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 1211 гривень 20 копійок судового збору.
Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах позивача подав апеляційну скаргу, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому її слід залишити без руху.
Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 не вказав в апеляційній скарзі позивачку та її анкетні дані, натомість зазначив себе і скаржником і представником.
Враховуючи зазначені обставини та вимоги ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 слід залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя