Справа № 703/3554/25
2-о/703/141/25
11 липня 2025 року місто Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Левчук О.О.,
при секретарі судового засідання Мельник Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області цивільну справу № 703/3554/25 за заявою:
заявниця: ОСОБА_1 , що зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1
заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, юридична адреса: Черкаська область м. Сміла вул. Незалежності, буд. 37
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Обставини справи:
09.06.2025 ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Холодняк В.М. звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.
Заява вмотивована тим, що 21.02.1989 ОСОБА_1 на підставі договору дарування було набуто у власність від ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 21.02.1989 посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 493.
Із змісту зазначений договору дарування слідує, що на ньому є відмітка вчинена російською мовою про те, що «21.02.1989г. домовладение АДРЕСА_2 право личной собственности зарегистрировано за ОСОБА_3 № 28 реєстр. № 6440». Печатка Смілянська дільниця Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації Черкаський обласний відділ комунального господарства.
Таким чином ОСОБА_1 являється власником зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами.
Згідно інформаційного листа Смілянського відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 18 березня 2025 року № 340-0 виданого ОСОБА_1 про те, що станом на 01.01.2013 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 21.02.1989 реєстр. № 493.
Рішенням Смілянської міської ради від 18.02.2016 № 12-28/VII вулицю Карла Маркса перейменовано на АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 звернулася 27 березня 2015 року до державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради з метою здійснення реєстрації договору дарування від 21 лютого 1989 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на своє ім'я.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Смілянської міської ради від 31 березня 2025 року № 78106365 відмовлено ОСОБА_1 в здійсненні реєстраційних дій про державну реєстрацію права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що договір дарування № 493 від 21.02.1989 року та інформаційної довідки від КП «ЧООБТІ» №340-0 від 18.03.2025 власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , що не відповідає її прізвищу у паспорті громадянина України.
Тобто при виготовленні та посвідченні державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Галиною Володимирівною договору дарування від 21 лютого 1989 року, допущена помилка в написані прізвища заявниці, а саме замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».
Виправлення помилки можливе тільки тим нотаріусом, яким вчинялася нотаріальна дія, тобто нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , яка на той час вчиняла нотаріальні дії державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори.
Листом Смілянської державної нотаріальної контори від 31.05.2025 № 841/01-16 повідомлено ОСОБА_1 , що за документами, які були надіслані з Черкаського державного нотаріального архіву та даних які були вказані в договорі дарування, внести виправлення Смілянська державна нотаріальна контора не має підстав, тому як на момент посвідчення договору були надані документи, які на той час були актуальні та відповідали вимогам для посвідчення правочину.
Існування в договорі дарування будинку від 21.02.1989 року написаного прізвище « ОСОБА_3 », що різниця із прізвищем « ОСОБА_1 », яке значиться в її паспорті громадянина України, створює перешкоди щодо подальшого вчинення відповідних правочинів із належним ОСОБА_1 житловим будинком.
Просить суд, встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, договору дарування будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. від 21.02.1989, зареєстрований в реєстрі за № 493, що дійсно належить - ОСОБА_1 .
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2025 провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 11.07.2025 об 09:00год.
Заявниця та його представник у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву, в якій просили справу слухати за їх відсутності, вимоги підтримали і просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Смілянської міської ради Черкаської області до суду не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за їх відсутності. Проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно з ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які я посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи яро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення факті, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, а саме: паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 ; витягу з реєстру територіальної громади № 2025/0004074174 від 27.03.2025; картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_1 ; витягу з Державного РАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00050297918 від 27.03.2025; свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 04.04.2000; договору дарування від 21.02.1989, р.№ 493; технічного паспорту інвентарний № 7283 (реєстраційний № 28-6440) від 18.01.1989; інформаційної довідки Смілянського відділу КП «ЧОО БТІ» № 340-0 від 18.03.2025: інформація про зареєстроване право власності та інформація щодо показників технічної характеристики об'єкту нерухомого майна; рішення Смілянської міської ради № 12-28/VII від 18.02.2016 «Про перейменування вул. Карла Маркса»; рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 78106365 від 312.03.2025; лист Смілянської державної нотаріальної контори № 841/01-16 від 31.05.2025 «Щодо надання роз'яснення»; типового договору № 30.07/13 від 23.08.2013 «Про надання населенню послуг з газопостачання»; повідомлення про надання субсидії № 025299 від 06.09.2016; довідки про надання субсидії № 025299 від 24.11.2018; рахунку за спожиту електроенергію на ім'я ОСОБА_1 ; податкового повідомлення ГУ ДФС у Черкаській області № 264135-1308-2304 від 10.05.2018 на ім'я ОСОБА_1 «Про земельний податок», суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявниця, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення: дозволяє їй реалізувати своє право з володіння та розпорядження своїм майном на власний розсуд.
Керуючись ст. 4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме - договору дарування будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. від 21.02.1989, зареєстрованого в реєстрі за № 493.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Смілянського
міськрайонного суду: О.О. Левчук