Ухвала від 10.07.2025 по справі 580/10933/24

УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №580/10933/24

касаційне провадження №К/990/27316/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (далі - Товариство) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №580/10933/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство 25.06.2025 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №580/9246/21, від 18.03.2024 у справі №480/1798/22, від 27.03.2024 у справі №380/12821/22.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Водночас заявлене у касаційній скарзі клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №580/10933/24.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №580/10933/24.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
128776580
Наступний документ
128776582
Інформація про рішення:
№ рішення: 128776581
№ справи: 580/10933/24
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (11.12.2025)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.12.2024 10:30 Черкаський окружний адміністративний суд
12.12.2024 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
16.01.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
28.01.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
24.02.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
04.06.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.06.2025 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум»
представник відповідача:
Павліш Орест Романович
представник позивача:
адвокат Півошенко Петро Олександрович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В