Ухвала від 10.07.2025 по справі 160/30897/24

УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/30897/24

адміністративне провадження №К/990/22008/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №160/30897/24 за позовом Приватне акціонерне товариство «КАМЕТ-СТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

За змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 160/30897/24.

Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та відсутні докази на підтвердження обґрунтованості доводів,- у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя дійшов до висновку про призначення вказаної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 160/30897/24.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Указану справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні 21 липня 2025 року о 10 год 30 хв, що відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін

Попередній документ
128776545
Наступний документ
128776547
Інформація про рішення:
№ рішення: 128776546
№ справи: 160/30897/24
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2026)
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: Заява про виправлення помилки у виконавчому листі
Розклад засідань:
16.12.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.02.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2025 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.07.2025 10:30 Касаційний адміністративний суд
20.02.2026 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЧАБАНЕНКО С В
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "КАМЕТ СТАЛЬ"
Приватне акціонерне товариство "КАМЕТ-СТАЛЬ"
представник відповідача:
Захарченко Віктор Федорович
представник позивача:
БЛАГОДІР РОМАН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М