10 липня 2025 року
м. Київ
справа №480/6452/23
адміністративне провадження №К/990/19459/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Полупановою Ольгою Олександрівною, на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі №480/6452/23 за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 червня 2023 року ВП НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 1700,00 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 480/6452/23 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 480/6452/23 скасовано, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 480/6452/23 залишено в силі.
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просив переглянути рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №480/6452/23 за нововиявленими обставинами та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі №480/6452/23, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №480/6452/23 відмовлено.
07 травня 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Полупановою Ольгою Олександрівною, на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі №480/6452/23.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Полупановою Ольгою Олександрівною, на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі №480/6452/23 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.
У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, до якої останній долучив квитанцію про сплату судового збору.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 17 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, після її перегляду в апеляційному порядку.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 17 частини першої статті 294 КАС України для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Полупановою Ольгою Олександрівною, на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі №480/6452/23.
2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №480/6452/23.
4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко