09 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 925/663/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (вх. № 3830/2025)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025
у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. - головуючого, Отрюха Б. В., Остапенка О. М.
у справі № 925/663/24
за заявами 1. Акціонерного товариства "Банк Альянс",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія"
про банкрутство,
22.08.2024 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/663/24 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" від 23.05.2024 (вх. суду №8427/24).
Повернуто Акціонерному товариству "Банк Альянс" з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72 000,00 грн, сплачених ним відповідно до платіжної інструкції від 22.05.2024 № 4.
Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" від 21.05.2024 (вх.суду № 8936/24 від 03.06.2024).
Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72 000,00 грн, сплачене ним відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 10.06.2024 № 558.
26.02.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 03.03.2025) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" задоволено частково.
Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2024 у справі №925/663/24 скасовано в частині відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" та повернення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 72 000 грн (пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали).
Справу № 925/663/24 в частині заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Черкаської області на стадію підготовчого засідання.
15.05.2025 постановою Верховного Суду у справі № 925/663/24 за результатом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 залишено без змін.
19.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24.
19.05.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
11.06.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 з належним обґрунтуванням причин пропуску цього строку; надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 60 560 грн. Також було зазначено про необхідність уточнити вимоги касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.06.2025 у справі №925/663/24 Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 60 560 грн, докази надсилання касаційної скарги учасникам справи та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Також скаржник уточнив вимоги касаційної скарги та просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2024 у справі №925/663/24 в частині відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс".
Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" зазначає, що порушення встановленого законом строку на касаційне оскарження сталося "внаслідок тривалості підготовки касаційної скарги та уникнення дублювання доводів (підстав касаційного оскарження) між касаційними скаргами боржника та ініціюючого кредитора, враховуючи необхідність забезпечення повного, всебічного та своєчасного розгляду".
При цьому скаржник наголошує, що тривалість пропуску строку на касаційне оскарження становить 2 місяці, тобто, на його думку, є вочевидь незначною, враховуючи оскарження постанови апеляційного суду боржником та тривалість касаційного розгляду, а тому перегляд судового рішення не порушить принципу res judicata та буде направлено на дотримання судом права особи на доступ до суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.
Частиною першою статті 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 складено 03.03.2025. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 24.03.2025 (23.03.2025 - вихідний день).
Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" подано 19.05.2025, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 288 ГПК України процесуального строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").
Виходячи з наведеного, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначена в ГПК України вимога до скаржника при зверненні до суду дотримуватися строку подання касаційної скарги, незважаючи на те, чи є скаржник стороною у справі.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків на оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
При цьому клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).
Щодо доводів скаржника про те, що порушення встановленого законом строку на касаційне оскарження сталося "внаслідок тривалості підготовки касаційної скарги та уникнення дублювання доводів (підстав касаційного оскарження) між касаційними скаргами боржника та ініціюючого кредитора", то колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина друга статті 114 ГПК України).
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії").
Звернення з касаційною скаргою є суб'єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Матеріалами справи підтверджується, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" - адвокат Богуславець С. С. в режимі відеоконференції був присутній у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 26.02.2025 при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови, тобто скаржник безумовно був обізнаний про прийняття оскаржуваної ним постанови 26.02.2025.
Крім цього, відповідно до Довідки про доставку електронного документа від 04.03.2025 документ в електронному вигляді ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 (суддя Сотніков С. В.) було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.03.2025 о 19:26.
Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, днем вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 є 04.03.2025.
До того ж, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" було обізнано і про перегляд Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 за касаційною скаргою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія".
Так, як вбачається з матеріалів справи, вказана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" останнім була надіслана до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та доставлена 04.03.2025 о 12:36, що підтверджується квитанцією № 2831811 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС. Крім цього паперовий примірник касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" був надісланий Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" засобами поштового зв'язку за адресою: вул. Київська, буд. 34а, с. Софіївська Борщагівка, 08131.
Також, за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 294 ГПК Ухвала ВС про відкриття касаційного провадження від 17.03.2025 у справі №925/663/24 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (ЄДРПОУ/ІПН 40111046). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 18.03.2025 о 04:45. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 18.03.2025 о 04:48.
Разом з цим, 15.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" зверталось до суду касаційної інстанції з клопотанням про залучення Акціонерного банку "Укргазбанк" третьою особою без самостійних вимог на стороні ініціюючого кредитора 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"), яке було залишене без задоволення з підстав, викладених у постанові Верховного Суду від 15.05.2025 у справі №925/663/24.
Наведене дає підстави для висновку про те, що з дня отримання 04.03.2025 постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" мало можливість підготувати касаційну скаргу та подати її до Верховного Суду в межах встановленого статтею 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, натомість касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" подано лише 19.05.2025.
Посилання скаржника на необхідність часу на підготовку касаційної скарги з метою уникнення дублювання доводів (підстав касаційного оскарження) між касаційними скаргами боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" не можуть бути розцінені судом як поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24, оскільки носять суб'єктивний характер та є такими, що безпосередньо залежали від суб'єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника.
При цьому доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про те, що пропуск на 2 місяці строку на касаційне оскарження є незначним з огляду на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у цій справі боржником та тривалість касаційного розгляду, відхиляються колегією суддів, оскільки скаржником не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності об'єктивно непереборних обставин, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу у строк, встановлений статтею 288 ГПК України.
Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" не зазначено. Доказів неможливості здійснити відповідні процесуальні дії у встановлений законом строк скаржником не надано.
З викладеного вбачається, що можливість подання касаційної скарги у встановлений законом строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого скаржника, а пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об'єктивних причин, а від суб'єктивних чинників, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути.
Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій
Таким чином, оцінивши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 925/663/24, Верховний Суд визнає їх неповажними.
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/663/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/663/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік