29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"10" липня 2025 р. Справа № 924/406/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши заяву СТОВ «імені Шевченка» від 02.07.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка», смт. Копачівка, Хмельницького району, Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Грейн», смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області
про стягнення 1367178,84 грн. з яких: 1116333,62 грн. - основний борг, 57121,69 грн. - 3% річних та 193723,53 грн. - інфляційні втрати.
Представники: не з'явилися
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025 у справі №924/406/25 позов ТОВ «Технопарк Проскурів» задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Грейн» (32101, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, вул. Гагаріна, 44/1, код ЄДРПОУ 38884893) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» (32210, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Копачівка, вул. Миру, 132, код ЄДРПОУ 32086670) 1116333,62 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч триста тридцять три гривні 62 коп.) основного боргу; 56644,73 грн. (п'ятдесят шість тисячі шістсот сорок чотири гривні 73 коп.) 3% річних; 188285,35 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень 35 коп.) інфляційних втрат, 20418,95 грн. (двадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 95 коп.) витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
02.07.2025 до суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка», в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Грейн» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.
Ухвалою суду від 07.07.2025 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 10.07.2025.
Під час розгляду заяви СТОВ «імені Шевченка» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу судом враховується наступне.
Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.
Статтею 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивач у позові зазначав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн. та просив стягнути вказані витрати з відповідача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Представником СТОВ «імені Шевченка» адвокатом Довгаль П.С. в судовому засіданні 26.06.2025 заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
08.04.2025 між Адвокатом Довгаль Петром Степановичем (Адвокат), який діє на підставі Свідоцтва про право па заняття адвокатською діяльністю № 298, виданого Хмельницького обласною кваліфікаційно-дисциплінарного комісією адвокатури та СТОВ «ім. Шевченка» (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов'язання по забезпеченню представництва інтересів СТОВ «імені Шевченка» с.Копачівка Хмельницького району Хмельницької області в Господарському суді Хмельницької області у справі за позовом СТОВ « імені Шевченка» до ТОВ «ВВТ ГРЕЙН» про стягнення заборгованості за договором постачання сільськогосподарської продукції №28-09/23П від 01.09.2023 за поставлену пшеницю 4-го класу в розмірі 1116333,62 грн.
Пунктом 5 договору передбачено, що за надання правничої допомоги Клієнт здійснює оплату наданих в ході виконання Договору послуг Адвокатові розмірі 15000 грн.
30.06.2025 між Адвокатом Довгаль Петром Степановичем (Виконавець) та СТОВ «ім. Шевченка» (Замовник) підписано акт наданих послуг, в якому зазначено, що Виконавець у період з 08.04.2025 по 30.06.2025 надав замовнику послуги відповідно до договору про надання правничої допомоги від 08.04.2025 в Господарському суді Хмельницької області у справі №924/406/25 за позовом СТОВ « імені Шевченка» до ТОВ «ВВТ ГРЕЙН» про стягнення заборгованості за договором постачання сільськогосподарської продукції №28-09/23П від 01.09.2023 за поставлену пшеницю 4-го класу в розмірі 1116333,62 грн., а Замовник прийняв надані послуги, а саме:
- консультація щодо характеру цивільної справи та погодження обсягу послуги Адвоката;
- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, витребування необхідних письмових документів в якості доказів;
- вивчення судової практики по аналогічних справах;
- підготовка позовної заяви до суду та інших процесуальних документів;
- підготовка та участь в судових засіданнях в ході розгляду справи (2 засідання);
- підготовка до завершення розгляду справи, аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, виступ в дебатах.
Згідно розрахунку вартості виконаних робіт по наданню правничої допомог, Адвокатом було надано Клієнту правничу допомогу наступного характеру:
- консультація щодо характеру справи та погодження обсягу послуги Адвоката - 2 год., загальна вартість 2000,00 грн.;
- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, витребування необхідних письмових документів - 4 год., загальна вартість 4000,00 грн.;
- вивчення судової практики по аналогічних справах - 2 год., загальна вартість 1000,00 грн.;
- підготовка позовної заяви до суду та інших процесуальних документів - 6 год., загальна вартість 3000,00 грн.;
- участь в судових засіданнях в ході розгляду справи - два засідання, загальна вартість 5000,00 грн.
Згідно платіжної інструкції від 30.06.2025 №1515 СТОВ «ім. Шевченка» сплатило Довгалю П.С. 15000,00 грн. за надання послуг з правничої допомоги згідно договору від 08.04.2025.
Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об'єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19, додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19).
Відповідно до позиції, викладеної у постанові об'єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. у справі № 925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.
Судом зазначається, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020р. у справі № 640/18402/19.
Верховний Суд у постанові від 02.02.2023 № 915/606/21 зазначив про те, що у разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив'язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 129 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Такий висновок викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі №903/753/22.
Судом враховується, що відповідач правом на подання заяви про зменшення витрат на правничу допомогу не скористався.
Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Надавши оцінку доказам щодо розподілу відповідних витрат, керуючись зокрема, такими критеріями як обґрунтованість, пропорційність, співмірність та розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи приписи частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України, з огляду на обсяг виконаних робіт адвокатом позивача, відсутність заперечень відповідача, враховуючи часткове задоволення позову в загальному розмірі 1361263,70 грн. (що у відсотковому відношенні становить 99,57% від заявлених 1367178,84) суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача витрат на правничу правову допомогу у розмірі 14935,50 грн. (99,57% від заявлених 15000,00 грн.) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» від 02.07.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Грейн» (32101, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, вул. Гагаріна, 44/1, код ЄДРПОУ 38884893) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» (32210, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Копачівка, вул. Миру, 132, код ЄДРПОУ 32086670) 14935,50 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 50 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
У решті заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 10.07.2025.
Суддя О.Є. Танасюк