Ухвала від 10.07.2025 по справі 922/2349/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" липня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2349/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Тімченка Володимира Олександровича ( АДРЕСА_2 )

про розірвання договору, повернення приміщень, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Алексанян Арман Аркадійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тімченка Володимира Олександровича, в якому просить:

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі - 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі - 13.12.2021, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 01/2022 від 05 серпня 2022 року станом на момент ухвалення судового рішення , проте не менше ніж 300 000 (триста тисяч) грн.;

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі - 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркаді йовича {РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі - 13.12.2021, ) заборгованість за пенею відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 01/2022 від 05 серпня 2022 року станом на момент ухвалення судового рішення , проте не менше ніж 47 076 (сорок сім тисяч сімдесят шість) грн 52 коп.;

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича {РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі - 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркаді йовича (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі - 13.12.2021, ) 3% річних у сумі 4 863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн 94коп.;

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі - 13.12.2021, ) інфляційне збільшення станом на момент ухвалення судового рішення, проте не менше ніж 20 953 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) 07 коп.;

- Відповідно до частини десятої статті 238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму боргу до моменту виконання рішення;

- Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № 01/2022, з урахуванням додаткової угоди №1 від 20 вересня 2022 року, укладений між фізичною особою- підприємцем Алексаняном Арманом Аркадійовичем (далі - Орендодавець або Позивач) та фізичною особою Тімченко Володимиром Олександровичем 05 серпня 2022 року;

- Повернути нежитлові приміщення загальною площею 308,00 кв.м., мансардного поверху нежитлової будівлі літера «А-1», розташованої за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, вул. Дагаєва, 7. фізичній особі-підприємцю Алексанян Арману Аркадійовичу (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): 007230648, орган що видав - 6313, дата видачі - 13.12.2021).

- Визнати справу малозначною та здійснювати судочинство по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу, що в прохальній частині позову суми заявлені до стягнення мають бути визначені чітко й безумовно. Втім, позивачем в прохальній частині позову заявлені позовні вимог в наступному вигляді: «стягнути заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 01/2022 від 05 серпня 2022 року станом на момент ухвалення судового рішення, проте не менше ніж 300 000 (триста тисяч) грн.», «стягнути заборгованість за пенею відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 01/2022 від 05 серпня 2022 року станом на момент ухвалення судового рішення , проте не менше ніж 47 076 (сорок сім тисяч сімдесят шість) грн 52 коп.», «стягнути інфляційне збільшення станом на момент ухвалення судового рішення , проте не менше ніж 20 953 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) 07 коп.».

А отже, прохальна частина позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві вказана наступна адреса відповідача: Гвардійців Широнінців, будинок АДРЕСА_3 . Однак, суд звертає увагу, що згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою місцезнаходження фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича є: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів.

При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем надано докази направлення позовної заяви на наступну адресу відповідача: Гвардійців Широнінців, будинок АДРЕСА_3 . Втім, як було зазначено вище, вказана адреса не відповідає відомостям внесених до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

А отже, позивачем не надано належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича (вх. № 2349) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнення адреси відповідача;

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- уточнення прохальної частини позову із зазначенням чітких та безумовних сум, заявлених до стягнення;

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 10.07.2025.

Суддя В.В. Усата

Попередній документ
128775709
Наступний документ
128775711
Інформація про рішення:
№ рішення: 128775710
№ справи: 922/2349/25
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2025)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.08.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
25.08.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
15.09.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
29.09.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
06.10.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
20.10.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
03.11.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
17.11.2025 11:45 Господарський суд Харківської області