10.07.2025 р. Справа№ 914/2771/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Яворівський р-н., Львівська обл.;
до відповідача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;
про визнання недійсним договору.
Представники сторін не викликалися.
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним договору.
Ухвалою суду від 27.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 17.12.2024р.
Через систему «Електронний суд» відповідач 17.12.2024р. подав письмові пояснення за вх.№ 30454/24. Ухвалою суду від 17.12.2024р. відкладено підготовче засідання на 28.01.2025р. Ухвалою суду від 28.01.2025р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 18.02.2025р.
Через систему «Електронний суд» відповідач 17.02.2025р. подав клопотання за вх. № 645/25 від 18.02.2025р. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
В судовому засіданні 18.02.2025р. розглянуто клопотання відповідача за вх. № 645/25 про залучення третьої особи та у зв'язку із необґрунтованістю підстав, на яких належить залучити до участі у справі третю особу суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.
Ухвалою суду від 18.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 04.03.2025р. Судове засідання, призначене на 04.03.2025р. не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 03.03.2025р. по 07.03.2025р.
Ухвалою суду від 10.03.2025р. призначено розгляд справи на 25.03.2025р.
Через систему «Електронний суд» позивач 24.03.2025р. подав клопотання за вх. № 1220/25 від 25.03.2025р. про призначення судової технічної експертизи документа.
Ухвалою суду від 25.03.2025р. відкладено розгляд справи на 29.04.2025р.
Ухвалою суду від 29.04.2025р. відкладено розгляд справи на 20.05.2025р.
Ухвалою суду від 20.05.2025р. відкладено розгляд справи на 03.06.2025р.
Через канцелярію суду відповідач 29.04.2025р. подав заперечення за вх. № 11160/25 на клопотання про призначення судової експертизи.
Через систему «Електронний суд» позивач 29.05.2025р. подав заперечення за вх. № 14256/25, щодо клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 03.06.2025р. зупинено провадження у справі № 914/2771/24, ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді та призначено проведення спільної наради за участю позивача та відповідача на 25.06.2025р. Ухвалою суду від 25.06.2025р. відкладено проведення спільної наради за участю позивача та відповідача на 30.06.2025р.
Через систему «Електронний суд» позивач 29.06.2025р. подав заяву за вх. № 17350/25 від 30.06.2025р., у якій зазначив, що станом на момент подання заяви спір ще не врегульовано, керівництвом ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» проводяться переговори щодо мирного врегулювання даного спору, та вважає що шанси на мирне врегулювання є.
Через систему «Електронний суд» позивач 08.07.2025р. подав заяву за вх. № 18354/25 від 09.07.2025р., у якій зазначив, що здійснює пошук всіх можливих шляхів для мирного врегулювання даного спору, повідомив, що станом на момент подання заяви спір ще не врегульовано та керівництвом ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» проводяться переговори щодо мирного врегулювання даного спору.
Відповідно до ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Строк врегулювання спору за участю судді у справі №914/2771/24 завершився 03 липня 2025 року. В період з 07.07.2025р. по 09.07.2025р. суддя Іванчук С. В. перебувала у відпустці.
Станом на 10.07.2025р. сторонами не подано до суду доказів мирного врегулювання спору.
Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:
1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;
2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;
3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;
4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом для врегулювання спору за участю судді, закінчився 03.07.2025р., що має наслідком припинення врегулювання спору за участю судді на підставі п.2 ч.1 ст.189 ГПК України, та поновлення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги закінчення строку врегулювання спору за участю судді та відсутність доказів мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №914/2771/24.
Поновити провадження у справі №914/2771/24.
Передати справу №914/2771/24 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Іванчук С.В.