Справа № 626/2152/25
Провадження № 1-кс/626/1022/2025
про арешт майна
09 липня 2025 року м.Берестин
Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221090000677 від 05 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на два велосипеди: велосипед №1 помаранчевого кольору, велосипед №2 з ознаками корозії та має маркування «ЖВ 3 СССР», які передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий послався на наступне.
05.07.2025 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.07.2025 року близько 11:00 год невстановлена особа проникла до її сараю, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Бузкова, буд. 16, та вчинила крадіжку двох велосипедів.
Відомості про дану подію 05.07.2025 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221090000677 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 України.
В ході проведення огляду місця події поблизу центрального кладовища м. Берестин, по вул. Полтавська, за географічними координатами 46,3668055, 35,4527474, ОСОБА_5 добровільно видав два велосипеди, велосипед №1 помаранчевого кольору, велосипед №2 з ознаками корозії та має маркування «ЖВ 3 СССР».
06.07.2025 року слідчим винесено постанову про визнання двох велосипедів, велосипед №1 помаранчевого кольору, велосипед №2 з ознаками корозії та має маркування «ЖВ 3 СССР», які були вилучено в ході проведення огляду місця події поблизу центрального кладовища м. Берестин, по вул. Полтавська, за географічними координатами 46,3668055, 35,4527474, речовими доказами.
Встановлено, що вказані велосипеди на праві власності належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були викрадені з її сараю, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Бузкова, буд. 16.
Враховуючи, що виявлені та вилучені в ході проведення оглядів 06.07.2025 року речі, а саме: два велосипеди, велосипед №1 помаранчевого кольору, велосипед №2 з ознаками корозії та має маркування «ЖВ 3 СССР», у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та вони мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судово-товарознавчих експертиз, процесуальних та слідчих дій, необхідно заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення їх додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об'єктивного досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12025221090000677 від 05 липня 2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.07.2025 року в ході проведення огляду місця події поблизу центрального кладовища м. Берестин, по вул. Полтавська, за географічними координатами 46,3668055, 35,4527474, ОСОБА_5 добровільно видав два велосипеди - велосипед №1 помаранчевого кольору, велосипед №2 з ознаками корозії та має маркування «ЖВ 3 СССР».
Постановою слідчого від 06.07.2025 року вилучені в ході проведення огляду місця події поблизу центрального кладовища м. Берестин, по вул. Полтавська, за географічними координатами 46,3668055, 35,4527474 два велосипеди - велосипед №1 помаранчевого кольору, велосипед №2 з ознаками корозії та має маркування «ЖВ 3 СССР» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12025221090000676 від 05 липня 2025 року.
Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.
Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вилученого під час огляду майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).
Згідно п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, наявні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно шляхом заборони вчинення дій, направлених на розпорядження вилученим майном, без заборони користування ним
Не застосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221090000677 від 05 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони вчинення дій, направлених на розпорядження вилученим майном, на два велосипеди - велосипед №1 помаранчевого кольору, велосипед №2 з ознаками корозії та має маркування «ЖВ 3 СССР», які передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1