09.07.2025 Справа № 914/2587/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі №914/2587/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом, - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про стягнення 899284368,23 грн
за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про зобов'язання до вчинення дій
за участю представників сторін:
від заявника (позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом, боржника): Митюк С.П.;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом, стягувача): Гарбузюк Р.О.;
від третьої особи: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення 899284368,23 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов'язання до вчинення дій.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі №914/2587/21 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «Оператор ГТС України» привести свої дії у відповідність до пунктів 9.1, 9.2, 9.3 договору транспортування природного газу №2002000109 від 04.02.2020 та положень розділу ХІІІ Кодексу газотранспортної системи, розділу XIV Кодексу газотранспортної системи шляхом здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений пунктом 7, пунктами 8-11 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь АТ «Львівгаз» 2270,00 грн судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2024 у справі №914/2587/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено частково; стягнуто з АТ «Львівгаз» на користь ТОВ «Оператор ГТС України» 640448273,45 грн основного боргу, 40692451,67 пені, 7789171,87 грн 3% річних та 15031889,39 грн інфляційних втрат, закрито провадження у справі в частині первісних позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 195322581,85 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Здійснено розподіл судового збору.
06.11.2024 Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024, яка набрала законної сили 30.09.2024.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 в частині стягнення акцесорних вимог на загальну суму 41753629,60 грн, а саме в частині стягнення 23193925,09 грн пені, 4638785,02 грн 3% річних та 13920919,49 грн інфляційних втрат, у справі №914/2587/21 скасовано. Справу №914/2587/21 у скасованій частині передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 року у справі №914/2587/21 скасовано частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій. Прийнято нове рішення в цій частині, яким первісний позов задоволено частково. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 12287316, 10 грн - пені, 2412672, 28 грн - 3% річних та 720324,74 грн - інфляційних втрат. Здійснено розподіл судових витрат.
17.06.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 15.06.2025) від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшла заява про визнання виконавчих документів в частині такими, що не підлягають виконанню у справі №914/2587/21 (вх.№2618/25).
Ухвалою від 25.06.2025 суд частково задовольнив заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за вх.№2618/25 від 17.06.2025 про визнання виконавчих документів в частині такими, що не підлягають виконанню у справі №914/2587/21, визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/2587/21 щодо стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ідентифікаційний код юридичної особи - 03349039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, Проспект Любомира Гузара, 44; ідентифікаційний код юридичної особи - 42795490) в частині стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» акцесорних вимог: 40692451,67 - пені, 7789 171,87 грн - 3% річних та 15031889,39 грн - інфляційних втрат, у задоволенні решти заяви - відмовлено.
26.06.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 25.06.2025) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2587/21 (вх.№2768/25).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2025, для розгляду даної заяви визначено суддю Гоменюк З.П..
У прохальній частині вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» просить суд на підставі статті 328 Господарського процесуального кодексу України визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області у справі №914/2587/21 про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/2587/21, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом.
Суд зазначає про те, що на момент надходження відповідної заяви матеріали справи №914/2587/21 перебувають у суді апеляційної інстанції та не повертались на адресу Господарського суду Львівської області, однак, процесуальним законодавством України, згадане не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №914/2587/21.
Ухвалою від 27.06.2025 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2587/21 та призначив таку розгляду в судовому засіданні на 09.07.2025, повідомивши про це учасників справи. Одночасно, згаданою ухвалою суд задовольнив клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні у справі №914/2587/21 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.
07.07.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 07.07.2025) від представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом, стягувача) надійшли письмові пояснення у справі (вх.№18114//25), у яких останній просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2587/21.
У судове засідання 09.07.2025 у режимі відеоконференції з'явився представник позивача за первісним позовом (заявник, відповідач за зустрічним позовом, боржник). Додаткових заяв, клопотань до суду не скерував.
У судове засідання 09.07.2025 з'явився представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом, стягувач). Додаткових заяв, клопотань до суду не скерував.
У судове засідання 09.07.2025 третя особа не з'явилась, явку повноважного представника до суду не забезпечила. Заяви, клопотання, письмові пояснення по суті заяви позивача (боржника) до суду не скерувала.
Після судового засідання від представника заявника через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.07.2025) надійшли письмові пояснення у справі (вх.№18413/25), які зареєстровані в автоматизованій системі діловодства суду о 14:20 год, що у свою чергу були відсутні у матеріалах справи та у Господарському суді Львівської області на момент завершення судового засідання о 14:05 год згідно протоколу судового засідання №4816523 від 09.07.2025 року.
Крім того, після судового засідання 09.07.2025 від представника заявника через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.07.2025) надійшло клопотання про видачу копії ухвали (вх.№18434/25).
Згідно приписів ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
В обґрунтуванні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області у справі №914/2587/21 про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/2587/21, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом заявник зазначає про те, що 24.06.2025 заявник скерував на адресу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заяву про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 370087,51 грн. З огляду на викладене, боржник вважає, що ним в порядку статті 601 Цивільного кодексу України повідомлено стягувача про припинення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог грошових зобов'язань на суму 370087,51 грн на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 року у справі №914/2587/21 у сумі 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом на загальну суму 370087,51 грн за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000109 на підставі акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року від 28.02.2021 №02-2021-2002000109/2 у сумі 370087,51 грн.
На підставі наведеного, заявник просить суд врахувати зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви боржника №ТОВВИХ-25-9860 від 24.06.2025 щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/2587/21 зі сплати 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом та вважати що такі зобов'язання боржника перед стягувачем припинились.
Акціонере товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заперечило щодо заяви боржника, скерувавши на адресу суду письмові пояснення (вх.№18114/25 від 07.07.2025) зазначивши про те, що на його думку рішення суду про стягнення на користь учасника справи судового збору шляхом вчинення правочину про зарахування вимог не може бути виконаним, адже статтею 601 Цивільного кодексу України врегульовано які можуть бути зараховані вимоги, що виникають з зобов'язань при здійснення цивільних прав та обов'язків. Враховуючи, що обов'язок зі сплати на користь учасника справи судового збору виникає хоч і з рішення суду, однак не на підставі акта цивільного законодавства, а відтак, стягувач просить суд відмовити у задоволенні такої заяви.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (вх.№2768/25 від 26.06.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2587/21, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд враховує, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.
Частинами 1-4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії). Підставою для виконання суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб'єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.
Враховуючи, що на момент надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (вх.№2768/25 від 26.06.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2587/21 та під час розгляду такої, матеріали справи перебувають у суді апеляційної інстанції та не повертались на адресу Господарського суду Львівської області, судом не видавався наказ на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/2587/21, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до наведеного, беручи до уваги приписи статті 327 Господарського процесуального кодексу України, відповідні виконавчі документи (документ) на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 будуть видані судом першої інстанції після надходження матеріалів справи №914/2587/21 на адресу Господарського суду Львівської області.
З урахуванням викладено, зважаючи на відсутність виданого Господарським судом Львівської області наказу (наказів) про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/2587/21, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у задоволенні заяви (вх.№2768/25 від 26.06.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2587/21.
Керуючись статтями 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за вх.№2768/25 від 26.06.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2587/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Повна ухвала складена та підписана 10.07.2025.
Суддя Гоменюк З.П.