36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
06.03.2007р. Справа №14/2
за первісним позовом Гурзуфської селищної ради, вул. Подвойського, 9, смт. Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98640
до Приватної фірми "Полтава-Мотор-Сервіс", вул.Половка, 107, м. Полтава, 36014
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: 1. Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, вул. Свердлова, 21, м. Ялта, АР Крим, 98600;
2. Ялтинське міське управління земельних ресурсів, Свердлова, 21, м. Ялта, АР Крим, 98600
про стягнення 50135,86 грн.
та зустрічна позовна заява Приватної фірми "Полтавамоторсервіс", вул. Половка, 107, м. Полтава, 36014
до Гурзуфської селищної ради, вул. Подвойського, 9, смт. Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98640
про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки в редакції позивача від 30.12.2004 року
Суддя Іваницький Олексій Тихонович
Представники:
від позивача: по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) Єремейчук В.В., дов. б/н від 26.04.2006р.
від відповідача: по первісному позову (позивача по зустрічному позову) Бойко Д.Ю., дор. №9 від 30.01.2007р.
від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по зустрічному позову: 1,2 - не з'явились (повідомлені належним чином)
СУТЬ СПОРУ: розглядається первісна позовна заява Гурзуфської селищної ради, смт. Гурзуф до Приватної фірми «Полтавамоторсервіс», м. Полтава про стягнення орендної плати в розмірі 50135,85 грн. та уточнена позовна заява від 06.03.2007р. (вхід. №03881 канц. суду від 06.03.2007р.) про стягнення 58899,42 грн., а також зустрічна позовна заява Приватної фірми «Полтавамоторсервіс», м. Полтава до Гурзуфської селищної ради, смт. Гурзуф про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки в редакції Приватної фірми «Полтавамоторсервіс» від 30.12.2004 року.
В судовому засіданні 06.03.2007 року за клопотанням сторін було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Справа прийнята до провадження і розглянута суддею Іваницьким О.Т. після передачі позовних матеріалів в порядку статей 15,17 ГПК України відповідно до ухвали №2/24-16918-2006 від 22.11.2006р. із господарського суду Автономної республіки Крим.
Ухвалою заступника голови господарського суду Пушка І.І. від 06.02.2007р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць в порядку частини 3 статті 69 ГПК України.
Приватною фірмою «Полтавамоторсервіс», м. Полтава вих. №01/16 від 05.02.2007р. (вхід. №862 канц. суду) в порядку статті 60 ГПК України подано зустрічну позовну заяву про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки в редакції ПФ "Полтавамоторсервіс" від 30.12.2004 року.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, об'єднавши їх в одне провадження по справі №14/2.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р. до участі у справі в порядку статті 27 ГПК України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом залучені: Управління головного архітектора Ялтинської міської ради та Ялтинське міське управління земельних ресурсів, м. Ялта.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову: Управління земельних ресурсів, м. Ялта не скористалося своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні, про що повідомили суд листом №1818-2/10-25 від 07.02.2007р. про розгляд справи без участі їх представника.
Управління головного архітектора Ялтинської міської ради в судове засідання представника не направило, витребуваних господарським судом матеріалів не подало.
Позивач за первісним позовом в судове засідання 06.03.2007р. подав уточнену позовну заяву від 063.03.2007р. (вхід. №03881 канц. суду) про стягнення 58899,42 грн. - заборгованості по орендній платі.
Відповідач за первісним позовом проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на їх неправомірність та необґрунтованість.
Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) в судове засідання 06.03.2007р. подав заяву про покладення на нього судових витрат, пов'язаних із розглядом зустрічної позовної заяви.
Суд заяву прийняв до розгляду.
Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) у відзиві, а його представник у судовому засіданні, зустрічний позов не визнає, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.
Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 1 грудня 2004 року між Приватною фірмою «Полтавамоторсервіс», м. Полтава (далі - ПФ "Полтавамоторсервіс") та Гурзуфською селищною радою, смт. Гурзуф укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,095 га, розташованої за адресою АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Артеківська, 4 (далі - договір оренди).
Даний договір зареєстровано у Книзі записів договорів оренди земельних ділянок 17 березня 2005 року, про що зроблено запис №040500100010.
Відповідно до пункту 3.1 договору оренди строк його дії встановлено в 49 років.
На орендованій ПФ "Полтавамоторсервіс" земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить останньому на підставі реєстраційного посвідчення №420 від 14.02.2002 року.
Пунктом 2.3. договору оренди визначено нормативну грошову оцінку переданої земельної ділянки на рівні 403 087 гривень 57 копійок та встановлено розмір річної орендної плати в сумі 32 247 гривень 1 копійка. (розрахунок орендної плати та нормативно-грошова оцінка земельної ділянки визначена виходячи з цільового використання земельної ділянки «Інша комерційна діяльність»)
Згідно з пунктом 4.3 договору орендна плата ПФ "Полтавамоторсервіс" вноситься протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем звітного місяця.
В порушення умов договору останній не сплатив Гурзуфській селищній раді орендну плату за користування земельною ділянкою, в зв'язку з чим заборгованість ПФ "Полтавамоторсервіс" станом на 01.03.2007р. складає 58899,42 грн.
Викладені позовні вимоги по первісному позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що договір оренди укладено на виконання рішення Гурзуфської селищної ради №25 від 04.03.2004р.
До моменту реєстрації Договору оренди земельної ділянки Приватна фірма «Полтавамоторсервіс» направила на адресу Гурзуфської селищної ради протокол розбіжностей від 30.12.2004 року, про що було здійснено запис на останній сторінці договору оренди земельної ділянки.
Після направлення протоколу розбіжностей та здійснення напису про те, що договір укладено з урахуванням протоколу розбіжностей, останній було зареєстровано у встановленому Законом порядку.
Відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України договорі оренди земельної ділянки набирає чинності з моменту його державної реєстрації.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992р. №2535-ХІІ (з подальшими змінами і доповненнями) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.
Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.
Справляння земельного податку за земельні ділянки, надані в користування у зв'язку з укладенням угоди про розподіл продукції, замінюється розподілом виробленої продукції між державою та інвестором на умовах такої угоди.
За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Оскільки відповідно до частини 2 статті 11 ГПК України підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції, а Гурзуфська селищна рада не відповіла на неї, договір було зареєстровано з урахуванням протоколу розбіжностей.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про плату за землю» власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки (стаття 13 Закону України "Про плату за землю").
Приймаючи до уваги, що відповідач за первісним позовом сплачував орендну плату, відповідно до протоколу розбіжностей до договору, який було зареєстровано у встановленому законом порядку, що є його невід'ємною частиною, суд не вбачає підстав для стягнення орендної плати в розмірі визначеному позивачем.
ПФ “Полтавамоторсервіс» сплачувала орендну плату, в розмірі, визначеному протоколом розбіжностей за 2005, 2006 з урахуванням коефіцієнту індексації, про що свідчать платіжні доручення №248 від 06.04.2005р., №305 від 19.05.2006р. (копії в матеріалах справи).
Відповідно до пунктів 1-2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідачем за первісним позовом у відповідності до вимог статті 614 ЦК України, статей 32-33, 36 ГПК України надано належні докази про відсутність його вини /у матеріалах справи/.
Позивач за первісним позовом у відповідності до статей 32-33,36 ГПК України не надав належних доказів, не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову.
Щодо зустрічного позову про зобов'язання Гурзуфської селищної ради укласти договір оренди земельної ділянки в редакцій ПФ "Полтавамоторсервіс" суд виходить із наступного.
Зміни до договору оренди земельної ділянки, що були запропоновані ПФ «Полтавамоторсервіс» та зареєстровані у встановленому Законом порядку, ґрунтуються на тому, що земельна ділянка передавалася в оренду на підставі цільового використання земельної ділянки - землі зайняті поточним будівництвом.
Цільове використання земельної ділянки - землі зайняті поточним будівництвом, - та відповідний розрахунок підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:
1.Рішенням Гурзуфської селищної ради № 25 від 04.03.2004 року "Про затвердження проектів відводів та технічних звітів по виносу в натурі меж земельних ділянок для надання їх у користування та передачі в оренду громадянам, підприємствам установам організаціям для розміщення та обслуговування на землях селищної ради", відповідно до якого прийнято рішення про передачу в оренду ПФ «Полтавамоторсервіс» земельної ділянки розташованої за адресою смт. Гурзуф, вул. Артеківська, 4;
2. Рішенням Гурзуфської сільської ради №78 від 03.03.2005 року «Про надання дозволу на реконструкцію будівлі по вул. Артеківській, 4 в смт Гурзуф.»
Відповідно до зазначених документів дозволено ПФ «Полтавамоторсервіс» реконструкцію будівлі за адресою: смт. Гурзуф, вул. Артеківська, 4, та зобов'язано до початку реконструкції об'єкту останній зареєструвати в ГАСК.
3. Даних земельно-кадастрової інформації, відповідно до якої визначено оціночну вартість одного квадратного метра земельної ділянки на рівні 123,88 грн. та 117 686,00 грн. (без урахування коефіцієнта індексації) - за всю земельну ділянку, виходячи з цільового використання земельної ділянки - землі зайняті поточним будівництвом;
4. Даних грошової оцінки земель населених пунктів Гурзуфської селищної ради "Визначення вартості одного метра квадратного земельної ділянки відповідно до функціонального використання по земельно-оціночним районам Гурзуфської сільської ради". Відповідно до даних грошової оцінки, вартість одного квадратного метра земельної ділянки, що використовується під житлову забудову складає - 123,88 грн. (з урахуванням коефіцієнта - 0,94 (Оціночна вартість дорівнює = Вартість одного квадратного метра (131,79 Х К (0,94) = 123,88 грн., де К - коефіцієнт, що враховує місце розташування земельно-оціночного району в межах економіко планувальної зони);
5. Договором Генерального підряду укладеним між ПФ «Полтавамоторсервіс» та ТОВ «Індустрія -777» від 14.01.2005 р. №14-01-2005р;
6. Договором Генерального підряду укладеним між ПФ «Полтавамоторсервіс» та ТОВ «СК Енергострой» від 29.04.2006 р №29/04/2006 р;
7. Дозволом на виконання будівельних робіт виданим Інспекцією ГАСК №34-г/03-05 від 16.10.2006 року, №107А-2003-2004 від 29.06.2004 р., відповідно до якого ПФ «Полтавамоторсервіс» «здійснює реконструкцію малосімейного гуртожитку під житловий будинок... «
Відповідно до Українського класифікатору цільового використання землі, затвердженого державним комітетом України по земельних ресурсах N 14-1-7/1205 від 24.04.98 існують таки види цільового використання землі:
- Іншої комерційної діяльності (код1.11.6);
- Рекреаційного призначення (код 1.17.)
- та інші.
Землі іншого комерційного використання відносяться до групи комерційних земель, що включають у себе: землі оптової торгівлі та складського господарства; землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг; землі ринкової інфраструктури; землі автотехобслуговування, до яких застосовується коефіцієнт - 2,50.
До земель рекреаційного призначення відносяться землі: землі, що зайняті поточним будівництвом; землі, відведені під майбутнє будівництво; інші відкриті (незабудовані) землі в межах населеного пункту, коефіцієнт - 0,5.
Дане розмежування цільового використання земель затверджене Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах N 76/230/325/150 від 27.11.95, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 листопада 1995 р. за N 427/963 (даний наказ діяв до 27.01.2006 року) «Про внесення доповнень до Порядку грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів»
З матеріалів справи вбачається, що цільове використання земельної ділянки, розташованої за адресою АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Артеківська, 4 є землі рекреаційного призначення, що включають у себе землі зайняті поточним будівництвом - код 1.17, а не код 1.11.6 - інша комерційна діяльність, як зазначено у договорі оренди земельної ділянки.
З договору оренди земельної ділянки вбачається двояке визначення цільового використання земельної ділянки: для обслуговування не житлової будівлі та інше комерційне використання, що не відповідає фактичному цільовому використанню.
Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права.
Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Позивач по зустрічному позову в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та зобов'язати Гурзуфську селищну раду, смт. Гурзуф внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 17.03.2007р. за №040500100010 в редакції Приватної фірми "Полтавамоторсервіс" від 30.12.2004року.
Судові витрати по зустрічному позову покладаються на позивача по зустрічному позову відповідно до поданої заяви від 06.03.2007р.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову повністю.
Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст 15,17,27,32-34,36,43,44-45,49,60,69(ч.3),82-85 ГПК України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні первісного позову.
2. Задовольнити зустрічний позов.
3. Зобов'язати Гурзуфську селищну раду, смт. Гурзуф внести зміни до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 17.03.2005р. за №040500100010 в редакції Приватної фірми "Полтавамоторсервіс" згідно з протоколом розбіжностей від 30.12.2004року.
СУДДЯ Іваницький О.Т.