ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.07.2025Справа № 910/2995/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг»
про припинення трудових відносин
за участю представників:
від позивача: Андрійчук О.А.;
від відповідача: не з'явився;
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг» про припинення трудових відносин.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням його трудових прав бути звільненим із займаної посади за власним бажанням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2025, встановлено сторонам строки для подання процесуальних документів.
Ухвалу про відкриття провадження у даній справі направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідач 28.03.2025 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610241452074.
Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, Правил надання послуг поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про судовий розгляд спору належним чином.
При підготовці матеріалів справи до підготовчого засідання, судом з'ясовано, що фіскальний чек про оплату судового збору, який долучено позивачем до матеріалів позовної заяви є не належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем 03.04.2025 у системі «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у справі, до яких долучено копію фіскального чеку про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 судом продовжено розгляд справи.
Для реалізації сторонами своїх процесуальних прав 15.04.2025 судом відкладено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 03.06.2025 судом оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 01.07.2025.
У судовому засіданні 01.07.2025 позивачем надано усні пояснення по суті спору, якими позовні вимоги підтримано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,
Загальними зборами відповідача 20.07.2021 позивача призначено на посаду керівника товариства.
Позивач 10.04.2022 подав відповідачу заяву про припинення трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг», якою скликав загальні збори товариства та просив включити до порядку денного питання щодо звільнення його із займаної посади керівника товариства за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.
Проте, загальні збори учасників відповідача проведені не були, питання про звільнення позивача з посади керівника не вирішено.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує про відсутність можливості звільнитись із займаної посади без рішення загальних зборів товариства та просить суд вирішити питання щодо припинення трудових правовідносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг» у судовому порядку.
Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.
Згідно з статтею 38 Кодексу законів про працю України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, зокрема, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Тобто, відповідно до трудового законодавства України керівник товариства, як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.
Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина 1 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не визначено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
Відповідно до пункту 6.1 Статуту відповідача, вищим органом товариства є загальні збори учасників. Загальні збори учасників складаються з учасників товариства.
Пукнтом 13.17.3 Статуту віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу (призначення та звільнення генерального директора).
У разі, якщо товариство має одного учасника, положення цього статуту щодо порядку скликання, проведення та прийняття рішень загальними зборами не застосовуються. У такому випадку, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником відповідача є ОСОБА_2 .
Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Київ) 30.07.2023 внесено актовий запис № 13355 про смерть ОСОБА_2 .
Таким чином, з огляду на смерть єдиного учасника товариства - ОСОБА_2 , на момент розгляду справи дотримання механізму скликання та прийняття рішень загальними зборами товариства, який визначений статутом відповідача та чинним законодавством України, фактично не можливо.
Згідно з частинами 1-3 статті 99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Відповідно до пункту 6.11 та підпункту 6.11.6 Статуту відповідача, одноособовим виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор. Повноваження виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового виконавчого органу або тимчасових виконувачів їх обов'язків.
Відповідно до частин 2, 3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (частина 4 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Директор для припинення своїх повноважень, як одноосібного виконавчого органу, за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов'язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.
Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.
Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Наявні у справі докази свідчать про дотримання ОСОБА_1 вимог закону щодо реалізації свого права на припинення трудових відносин із товариством. Проте, заява про звільнення керівника вирішена не була (у даному випадку з об'єктивних причин).
У той же час, невирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення за власним бажанням працівника з посади керівника є порушенням прав позивача, у перш за все права, гарантованого статтею 43 Конституції України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг» припиненими у зв'язку зі звільненням позивача з посади керівника відповідача за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України, підлягають задоволенню.
Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1.Позов задовольнити частково.
2.Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг» у зв'язку із звільненням із займаної посади керівника за власним бажанням з дати набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 117, офіс 247; реєстраційний номер 43676759) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 3 028,00 грн. судового збору.
4. В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення
Повний текст рішення складено 10.07.2025.
Суддя Т.Ю. Кирилюк