ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
09.07.2025Справа № 910/8190/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позову ES Group Europe S.R.O. (Чеська Республіка, Пльзень)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи України» (м. Київ)
про стягнення грошових коштів
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось ES Group Europe S.R.O. (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «ОГС України», відповідач) про стягнення коштів банківської гарантії у сумі 81 259,96 євро та 3 % річних у сумі 2 427,69 євро.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.
Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази підписання з боку АТ «КБ «Глобус» договору про надання гарантії № 31287/ЮГ-23 від 20.02.2023 та банківської гарантії № 31287, виданої 20.02.2023.
Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Проте, заявляючи вимогу про стягнення 3 % річних у сумі 2 427,69 євро позивач не надав обгрунтування нарахування 3 % річних саме у іноземній валюті.
Окрім вказаного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У якості доказу сплати судового збору позивач надав квитанцію від 25.06.2025 на суму 1 255,31 євро.
Згідно з п. 2.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за квитанцією від 25.06.2025 на суму 1 255,31 євро у Господарському суді міста Києва відсутня, що вбачається з бази “Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ES Group Europe S.R.O. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи України» про стягнення грошових коштів залишити без руху.
Надати ES Group Europe S.R.O. строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котков О.В.