вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"09" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/120/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши справу
за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД", м. Ужгород
про стягнення суми 561 110,80 грн.
За участю представників: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 561 110,80 грн. заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки комунальної власності від 02.12.2019 р. з кадастровим номером 2110100000:65:001:0077 площею 2,2319 га та положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Ухвалою суду від 17.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/120/23 призначено на 07.03.2023 року.
Ухвалою суду від 20.04.2023 р. задоволено клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД", м. Ужгород про зупинення провадження у справі № 907/120/23. Зупинено провадження у справі №907/120/23 до набрання законної сили рішення у справі №907/66/23.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 р. Апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради задоволено. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року у справі №907/120/23 скасовано. Справу №907/120/23 для продовження розгляду направлено до Господарського суду Закарпатської області.
Ухвалою суду від 09.04.2025 призначено підготовче засідання на 29.04.2025.
29.04.2025 позивачем подано суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності повноважного представника, заявлені позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.
29.04.2025 відповідачем подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника через його зайнятість у кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 29.04.2025 відкладено підготовче засідання на 27.05.2025 року.
Ухвалою суду від 27.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 09 липня 2025 р.
02.07.2025 р. до суду представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В обґрунтування поданої заяви представник відповідача, вказує на те, що заборгованість, як вимоги Позивача до Відповідача, добровільно та в позасудовому порядку погашені виконавчим органом та учасником останнього, в інтересах Відповідача в повному обсязі.
08.07.2025 р. до суду представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. У вказаній заяві також міститься клопотання про повернення судового збору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/120/23 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, відсутність предмета спору провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/120/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 416,66 грн. грн, що підтверджується платіжним дорученням №79 від 09.02.2023 р.
Позивачем, заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Відтак, судовий збір у розмірі 8 416,66 грн., сплачений позивачем за розгляд позовної заяви, підлягає поверненню з державного бюджету .
Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд
Провадження у справі № 907/120/23 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД", м. Ужгород про стягнення суми 561 110,80 грн. - закрити.
Повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгоод, пл. Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ 36541721) з Державного бюджету України сплачений за підтверджується платіжним дорученням №79 від 09.02.2023 р. судовий збір у розмірі 8 416,66 ( вісім тисяч чотириста шістнадцять гривень 66 коп.).
Направити копію ухвали сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2025.
Суддя Ремецькі О.Ф.