майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"08" липня 2025 р. Справа № 906/328/25.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вх.№01-44/1925/25 від 26.06.2025) про виправлення помилки в наказі
у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до Фізичної особи - підприємця Запоточного Івана Степановича
про стягнення 166609,62грн
за відсутності представників сторін
15.05.2025 Господарським судом Житомирської області постановлено рішення у справі №906/328/25, яким позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Запоточного Івана Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 14360080) 153 089,82грн заборгованості за тілом кредиту, 3 469,80грн заборгованості за процентами, 1 050,00грн заборгованості за винагородою, 2 864,43грн судового збору; в задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення 1 000,00грн штрафу (фіксована складова), 8 000,00грн штрафу (змінна складова) відмовлено.
16.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області видано наказ №906/328/25.
26.06.2025 за вх.№01-44/1925/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення помилки в наказі №906/328/25, з посиланням на те, що в наказі невірно вказана дата народження боржника.
Ухвалою від 01.07.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення помилки в наказі (вх.№01-44/1925/25 від 26.06.2025); призначити судове засідання для розгляду заяви на 08.07.2025 о 09:30.
В судове засідання 08.07.2025 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви суд повідомляв сторони своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 01.07.2025 в електронний кабінет позивача та на електронну адресу відповідача (а.с.89 - 89 на звороті). Разом з тим, ухвалу від 01.07.2025 суд надіслав на поштову адресу відповідача.
За змістом ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнанні його таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Беручи до уваги обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін за наявними у справі документами.
Вивчивши доводи стягувача, з урахуванням обставин справи, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" мотивована тим, що в наказі Господарського суду Житомирської області №906/328/25 від 16.06.2025 допущена помилка, а саме: невірно вказана дата народження боржника, у зв'язку з чим заявник просить суд виправити помилку в наказі.
Положеннями ч.1 ст.328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З матеріалів справи вбачається, що судом в наказі від 16.06.2025 (а.с.80) зазначено відомості стосовно боржника - Фізичної особи - підприємця Запоточного Івана Степановича відповідно до інформації, яка містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відомості щодо дати народження відповідача у наказі відсутні, отже посилання заявника на допущення судом помилки при викладенні дати народження відповідача (боржника) спростовуються матеріалами справи.
Разом з тим, суд бере до уваги положення ч.5 ст.238 ГПК України, відповідно до яких у резолютивній частині рішення зазначаються:
1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;
2) розподіл судових витрат;
3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;
4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
За змістом приписів ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ суду або ухвала суду, яка є виконавчим документом, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Таким чином, судом встановлено, що виданий господарським судом наказ на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2025 у справі №906/328/25 є таким, що відповідає вимогам виконавчого документа, встановленого законом.
Суд звертає увагу заявника на те, що статус фізичної особи-підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (ч. 1).
Тобто, у межах даної справи боржник Фізична особа - підприємець Запоточний Іван Степанович виступає не як фізична особа (громадянин), а як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, відомості про яку, як станом на дату розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, так і станом на час ухвалення рішення у справі та видачі судом виконавчого документа, наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що свідчать відповіді витяги (а.с. 47-48, 90-91).
Суд звертає увагу заявника, що в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі №469/1357/16-ц встановлено, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.
Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Також подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17ц та від 27 грудня 2018 року у справі №469/1357/16ц, зокрема, зазначено таке.
Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов'язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.
Також суд зауважує, що повернення державним виконавцем виконавчого документа з підстав не зазначення в ньому дати народження боржника - фізичної особи-підприємця, має ознаки порушення вимог чинного законодавства, що в свою чергу може бути підставою оскарження таких дій в порядку, передбаченому статтями 339-341 ГПК України.
Враховуючи викладені вище обставини, заява стягувача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки зазначення у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи-підприємця приписами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено.
Керуючись ст.234-235, 327-328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вх.№01-44/1925/25 від 26.06.2025) про виправлення помилки в наказі від 16.06.2025 у справі №906/328/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено: 10.07.2025
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1 - позивачу в кабінет "Електронного суду"
2- відповідачу (РНОКПП НОМЕР_1 (рек.) та на електронну адресу: geon2525@ukr.net