10.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/1194/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/1194/24
боржник - Фізична особа-підприємець Халач Олександр Георгійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність,-
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 року у справі №908/1194/24 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи-підприємця Халач Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.
Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Халач Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито, у зв'язку з погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Вимоги конкурсних кредиторів (в т.ч. ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк), вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 року у справі №908/1194/24 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 року у справі №908/1194/24 заяву від 13.05.2024 року арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню - задоволено.
Визнано податковий борг Фізичної особи-підприємця Халач Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 853 313,33 грн (1 102 825,68 грн - основний борг, 277 325,68 грн - штрафні санкції, 473 161,97 грн - пеня) безнадійним та таким, що підлягає списанню.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 року у справі №908/1194/24 залишено без змін.
26.06.2025 року від ФОП Халача О.Г. надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/1194/24.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частин 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Аналіз положень статей 126-129 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
Враховуючи вищевикладенеі, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо розподілу судових витрат у даній справі у судовому засіданні.
Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Призначити до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Халача Олександра Георгійовича про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/1194/24 на 13.10.2025 року о 12:40 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.
Запропонувати сторонам подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо клопотання про розподіл судових витрат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков