Ухвала від 10.07.2025 по справі 922/4075/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2025 м.Дніпро Справа № 922/4075/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №922/4075/24

за позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. ФОП Мігунов Володимир Іванович

2. Обслуговуючий кооператив "КІМ"

3. Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011"

6. Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків"

про визнання відсутнім права вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх.№2921Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 у справі № 922/4075/24.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 922/4075/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 922/4075/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
128772419
Наступний документ
128772421
Інформація про рішення:
№ рішення: 128772420
№ справи: 922/4075/24
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2025)
Дата надходження: 09.07.2025
Предмет позову: про визнання відсутнім права вимоги
Розклад засідань:
17.12.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
09.07.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2025 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа:
Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків"
Обслуговуючий кооператив "ЖБК КИМ"
Обслуговуючий кооператив "КІМ"
Обслуговуючий кооператив ЖБК КИМ"
Приватне підприємство "АН "Рестріелт"
Приватне підприємство "АН Рестріелт"
ТОВ "Консалт-Буд 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович
Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків"
Обслуговуючий кооператив "КІМ"
Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011"
відповідач (боржник):
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
АТ "Харківобленерго"
заявник:
Асоціація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська асоціація ОСББ"
Асоціація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша харківська асоціація ОСББ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
АТ "Харківобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
позивач (заявник):
Асоціація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська асоціація ОСББ"
Асоціація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша харківська асоціація ОСББ"
Асоціація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ"
представник:
Іменинник Валентина Олексіївна
Квартенко Олексій Романович
представник відповідача:
ЯКОВЛЕВА МАРИНА СЕРГІЇВНА
представник позивача:
Мица Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА