01 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/1003/24(917/330/25)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (вх. №899П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 (ухвалу постановлено суддею Білоусовим С.М. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 18.03.2025, повна ухвала складена 25.03.2025) у справі №917/1003/24 (917/330/25) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 (ухвалу постановлено суддею Білоусовим С.М. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 01.04.2025, повна ухвала складена 07.04.2025) у справі №917/1003/24
за заявою Приватного підприємства «БВК Компанія», вул. Патріотична, 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, код ЄДРПОУ 31921048
до Селянського (фермерського) господарства «Греков», вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Приватне підприємство «БВК Компанія» звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Греков» (код ЄДРПОУ 13946032).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі №917/1003/24 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Греков» (вул. Молодіжна, 46, смт Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032); визнано грошові вимоги Приватного підприємства «БВК Компанія» до Селянського (фермерського) господарства «Греков» в сумі 2993683,22 грн заборгованості та 30280,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Селянського (фермерського) господарства «Греков»; введено процедуру розпорядження майном боржника Селянського (фермерського) господарства «Греков» строком на сто сімдесят календарних днів; задоволено заяву арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни від 19.06.2024 року (вх. № 8652 від 19.06.2024 року) про участь у справі; розпорядником майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.
17.02.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (вх. № 343/25) про грошові вимоги до боржника - Селянського (фермерського) господарства «Греков» на суму 1833107,35 грн., яка складається з: 1827051,35 грн. - сума неповернутої позики; 6056,00 грн. - судовий збір.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 року у справі №917/1003/24(917/330/25) (суддя Білоусов С.М.) відхилено повністю грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до боржника - Селянського (фермерського) господарства «Греков» на суму 1833107,35 грн., які складаються з: 1827051,35 грн. - сума неповернутої позики; 6056,00 грн. - судовий збір.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 (суддя Білоусов С.М.) закінчено попереднє засідання; зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 29.04.2025; ухвалено розпоряднику майна боржника надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати повністю ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/1003/24 (917/330/25) про відхилення грошових вимог ТОВ «Агро Експерт» до С(Ф)Г «Греков» на загальну суму 1833107,35 грн, з них: 1827051,35 грн - основний борг та 6056,00грн - судовий збір;
- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 в частині відхилення грошових вимог ТОВ «Агро Експерт» до С(Ф)Г «Греков» на загальну суму 1833107,35 грн, з них: 1827051,35 грн - основний борг та 6056,00 грн - судовий збір;
- у цій частині ухвалити нове судове рішення, відповідно до якого визнати «Агро Експерт» конкурсним кредитором у справі №917/1003/24 про банкрутство С(Ф)Г «Греков» із сумою вимог 1842191 грн 35коп, з них: 1827051 грн 35 коп - основний борг (грошові вимоги 4 черги) та 15140 грн 00коп - судовий збір, сплачений за подання заяви з вимогами до боржника та апеляційної скарги в межах справи про банкрутство (1 черга задоволення вимог кредиторів);
- включити ТОВ «Агро Експерт» до реєстру вимог кредиторів С(Ф)Г «Греков» із сумою вимог 1842191 грн 35коп, з них: 1827051 грн 35коп - основний борг (грошові вимоги 4 черги) та 15140 грн 00коп - судовий збір, сплачений за подання заяви з вимогами до боржника та апеляційної скарги в межах справи про банкрутство (1 черга задоволення вимог кредиторів).
В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Агро Експерт» посилається на те, що воно набуло прав кредитора до боржника внаслідок виконання грошових зобов'язань за фінансовою аграрної розпискою від 02.04.2021 №357 за рахунок власного майна перед наступним кредитором за передавальним написом за відсутності застереження «без поруки», на підставі ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки». Проте, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що зобов'язання у справі №911/1795/22 виникли на підставі договору купівлі - продажу №21НХ47/КВКН від 26.02.2021. В свою чергу, вказаним рішенням суду констатовано, що ТОВ «Агро Експерт» належним чином виконало свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, а зобов'язання у ТОВ «Агро Експерт» пов'язане з іншим правочином - фінансовою аграрною розпискою від 02.04.2021, за якою боржником є СФГ «Греков».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/1003/24 (917/330/25) та ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (вх. №899П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/1003/24 (917/330/25) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24, встановлено учасникам справи строк по 20.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.06.2025.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суд від 10.06.2025 оголошено у судовому засіданні перерву до 01.07.2025.
У судовому засіданні представник ТОВ «Агро Експерт» підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвал суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
У лютому 2025 ТОВ «Агро Експерт» звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про грошові вимоги кредитора до боржника в порядку статей 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просило визнати ТОВ «Агро Експерт» конкурсним кредитором у справі № 917/1003/24 про банкрутство С(Ф)Г «ГРЕКОВ» із сумою вимог 1833107,35 грн. з них: 1827051,35 грн. основний борг (грошові вимоги 4 черги) та 6056,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви з вимогами до боржника в межах справи про банкрутство (1 черга задоволення вимог кредиторів); включити ТОВ «Агро Експерт» до реєстру вимог кредиторів С(Ф)Г «ГРЕКОВ» із сумою вимог 1833107,35 грн. з них: 1827051,35 - основний борг (грошові вимоги 4 черги) та 6056,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви з вимогами до боржника в межах справи про банкрутство (1 черга задоволення вимог кредиторів).
Обґрунтовуючи підстави виникнення вимог до боржника, ТОВ «Агро Експерт» зазначало таке.
26.02.2021 між ТОВ «Аграрії Україна» (продавець) та ТОВ «Агро Експерт» (покупець) укладено договір № 21НХ47/КВКН, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця (поставити) насіння сільськогосподарських культур на загальну суму 18501946,92 грн., а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість. Умовами договору визначено, що за окремою домовленістю сторін розрахунки по договору можуть також проводитись із застосуванням векселя, аграрної розписки, інших платіжних інструментів, передбачених чинним законодавством.
Як стверджує заявник, погашення грошового зобов'язання за отриманий за договором поставки товар проведено ТОВ «Агро Експерт», зокрема, шляхом: передачі ТОВ «Агро Експерт» 01.06.2021 ТОВ «Аграрії Україна» в рахунок погашення заборгованості права вимоги за фінансовою аграрною розпискою від 02.04.2021 №357, згідно якої СФГ «Греков» (боржник за ФАР) зобов'язався сплатити ТОВ «Агро Експерт» грошові кошти у сумі 5000000грн у строк до 15.11.2021 (включно).
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, у справі №911/1795/22 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з ТОВ «Агро Експерт» грошові кошти сукупно у розмірі 1832684,95 грн., з яких: 1800050,00 грн. - основного боргу, 27001,35 грн. - судового збору та 5633,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
09.04.2024 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
ТОВ «Агро Експерт» з посиланням на ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки» зазначає, що у зв'язку із оплатою ним ПП «БВК КОМПАНІЯ» (правонаступник ТОВ «Аграрії Україна») грошових коштів в сумі 1827051,35 грн до ТОВ «Агро Експерт» переходять права кредитора (стягувача) за аграрною розпискою від 02.04.2021 №357, за якою боржником є С(Ф)Г «Греков», тому просить суд визнати вимоги кредитора ТОВ «Агро Експерт» до С(Ф)Г «Греков» у розмірі 1827051,35 грн. основний борг та 6056,00 грн. судовий збір за подання даної заяви.
До заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Агро Експерт» надані копії: судових рішень у справі №911/1795/22 та наказу Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі №911/1795/22; договору про відступлення права вимоги №6 від 04.03.2024 та акту приймання - передачі документів від 08.03.2024 по договору про відступлення права вимоги №6 від 04.03.2024; платіжних інструкцій №14406 від 13.06.2024, №14423 від 14.06.2024, №21881 від 17.06.2024.
Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу зазначив, що у справі №917/1003/24 встановлено, що 01.06.2021 ТОВ «Агро Експерт» відступило ТОВ «Агрії Україна» фінансову аграрну розписку на суму 5000000,00 грн. 11.01.2022 вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського МНО Куликовської Т. В. на фінансовій аграрній розписці за № 39 про стягнення з С(Ф)Г «Греков» на користь ТОВ «Агрії Україна» коштів у розмірі 5637260,27 грн. 26.01.2024 ТОВ «Агрії Україна» на підставі передавального напису відступило свої права кредитора по фінансовій аграрній розписці новому кредитору - АО «Октопус» в сумі 3093683,27 грн. 04.04.2024 року АО «Октопус» на підставі передавального напису відступило свої права кредитора по фінансовій аграрній розписці ПП «БВК КОМПАНІЯ» в сумі 3093683,27 грн, що було посвідчено приватним нотаріусом Київського МНО Мазепіною В. Г. і зареєстровано в реєстрі за №759. Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що ТОВ «Агро Експерт» втратило право вимоги по вказаній фінансовій аграрній розписці. Кредитором за фінансовою аграрною розпискою від 02.04.2021 року № 357 є ПП «БВК Компанія», про що свідчить витяг з реєстру аграрних розписок щодо розписки № 6514 і витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що зобов'язання по справі №911/1795/22 виникли на підставі договору купівлі-продажу № 21НХ47/КВКН від 26.02.2021 року, а не за фінансовою аграрною розпискою.
Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Змістом цього зобов'язання є право вимоги кредитора і кореспондуючий йому обов'язок боржника здійснити платіж, тобто вчинити дію (дії) по передачі певної суми грошей.
Згідно з положеннями статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. До заяви в обов'язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов'язків суду на цій стадії колегія суддів враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:
- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора. Отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 12.01.2021 у справі №01/1494 (14-01/1494));
- у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);
- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);
- покладення обов'язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанови від 27.08.2020 у справі №911/2498/18, від 06.10.2020 у справі №914/2404/19);
- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ, має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з'ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов'язання (постанова від 10.02.2020 у справі № 909/146/19);
- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).
Обґрунтовуючи заяву з грошовими вимогами до боржника, ТОВ «Агро Експерт» стверджує, що враховуючи набрання законної сили судовими рішеннями у справі №911/1795/22, беручи до уваги заміну стягувача у наказі на нового кредитора, ним перераховано новому стягувачу - ПП «БВК КОМПАНІЯ» грошові кошти сукупно на загальну суму 1827051,35 грн, тому враховуючи положення ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки», до ТОВ «Агро Експерт» перейшли права кредитора за аграрною розпискою.
Колегією суддів встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі №911/1795/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 позов (вх. №1556/22 від 23.09.2022) ТОВ «Агрії Україна» до ТОВ «Агро Експерт» про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Агро Експерт» на користь ТОВ «Агрії Україна» 1800050,00 грн. основного боргу, 27001,35 грн. судового збору за подання позову та 5633,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.
При ухваленні судових рішень у справі №911/1795/22, місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом встановлені такі обставини:
- позовні вимоги ТОВ «Агрії Україна» обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу від 26.02.2021 № 21НХ47/КВКН. Поставки товару за договором купівлі-продажу №21НХ47/КВКН від 26.02.2021 відбувались на підставі таких специфікацій: 1 НП від 26.02.21, по якій останній день сплати 02.03.2021; 2 НК від 24.03.21, по якій останній день сплати 30.10.2021; 3 НК від 29.03.21, по якій останній день сплати 30.10.2021; 4 НП від 29.03.21, по якій останній день сплати 31.03.2021; 5 НК від 29.03.21, по якій останній день сплати 30.10.2021; 6 НК від 31.03.21, по якій останній день сплати 15.11.2021; 7 НК від 01.04.21, по якій останній день сплати 15.11.2021; 8 НП від 01.04.21, по якій останній день сплати 05.04.2021; 9 НП від 02.04.21, по якій останній день сплати 16.04.2021; 11 НК від 05.04.21, по якій останній день сплати 30.10.2021; 12 НП від 07.04.21, по якій останній день сплати 08.04.2021; 13 ЗК від 08.04.21, по якій останній день сплати 30.10.2021; 15 ЗК від 09.04.21, по якій останній день сплати 30.10.2021; 19 НК від 15.04.21, по якій останній день сплати 30.10.2021; 20 НП від 16.04.21, по якій останній день сплати 16.04.2021; 21 НК від 16.04.21, по якій останній день сплати 30.10.2021; 22 НП від 21.04.21, по якій останній день сплати 21.04.2021; 23 К від 22.04.21, по якій останній день сплати 30.10.2021;
- оплати за договором купівлі-продажу №21НХ47/КВКН від 26.02.2021 частково зараховувались позивачем за отриманими від відповідача фінансовими аграрними розписками, зокрема:
- 1936136,30 грн зараховані позивачем в оплату зобов'язань за договором купівлі-продажу №21НХ47/КВКН від 26.02.2021 за фінансовою аграрною розпискою від 17.12.2020, за якою боржником є Приватне підприємство «Захід-Центр Агро» та яка була передана відповідачем позивачу за актом приймання-передачі фінансової аграрної розписки 14.04.2021;
- 3918450,32 грн зараховані позивачем в оплату зобов'язань за договором купівлі-продажу №21НХ47/КВКН від 26.02.2021 за фінансовою аграрною розпискою від 08.10.2020, за якою боржником є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» та яка була передана відповідачем позивачу за актом приймання-передачі фінансової аграрної розписки 14.04.2021;
- 2199950,00 грн зараховані позивачем в оплату зобов'язань за договором купівлі-продажу №21НХ47/КВКН від 26.02.2021 за фінансовою аграрною розпискою від 02.04.2021, за якою боржником є Селянське (фермерське) господарство «Греков» та яка була передана відповідачем позивачу за актом приймання-передачі фінансової аграрної розписки 01.06.2021;
- відповідач належним чином виконав свої зобов'язання за договором купівлі - продажу 21НХ47/КВКН від 26.02.2021;
- текст передавального напису аграрної розписки від 01.06.2021, яким позивачу передано права за фінансовою аграрною розпискою від 02.04.2021, за якою боржником є Селянське (фермерське) господарство «Греков», не містить застереження «без поруки»;
- у відповідача, за своєю суттю, існує перед позивачем зобов'язання, пов'язане з іншим правочином, а саме: фінансовою аграрною розпискою від 02.04.2021, за якою боржником є Селянське (фермерське) господарство «Греков»;
- позивач має право задовольнити свої вимоги за фінансовою аграрною розпискою від 02.04.2021, за якою боржником є Селянське (фермерське) господарство «Греков», за рахунок попереднього кредитора, а саме: відповідача. Залишок заборгованості за фінансовою аграрною розпискою від 02.04.2021, за якою боржником є Селянське (фермерське) господарство «Греков», станом на 11.04.2023, становить 2800050,00 грн. Тож, сума у розмірі 1800050,00 грн., яка заявляється до стягнення позивачем, що дорівнює неоплаченому залишку за договором купівлі-продажу №21НХ47/КВКН від 26.02.2021, що є меншою за залишок заборгованості Селянського (фермерського) господарства «Греков» за фінансовою аграрною розпискою, а тому є такою, що підлягає стягненню з відповідача;
- відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення з відповідача пені, 20% річних та штрафу, нарахування яких передбачене договором купівлі-продажу №21НХ47/КВКН від 26.02.2021 за невиконання зобов'язань саме за цим договором.
Колегія суддів звертає увагу, що хоча ТОВ «Агрії Україна» підставою звернення до суду у справі №911/1795/22 визначило наявність заборгованості у ТОВ «Агро Експерт» за договором №21НХ47/КВКН від 26.02.2021, проте під час розгляду справи, суд першої інстанції встановив обставини наявності заборгованості саме за фінансовою аграрною розпискою від 02.04.2021, за якою боржником є Селянське (фермерське) господарство «Греков», та застосував принцип «jura novit curia» («суд знає закон»).
04.03.2024 між ТОВ «Агрії Україна» (первісний кредитор) та ПП «БВК КОМПАНІЯ» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №6, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) на себе право вимоги від ТОВ «Агро Експерт» (боржник) виконання зобов'язання щодо сплати грошових коштів, які виникли на підставі: договору купівлі - продажу від 26.02.2021 №21НХ47/КВКН, який було укладено між боржником та первісним кредитором, і на підставі рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 №911/1795/22 в сумі 1827051,35 грн., яка складається з: основної суми боргу - 1800050,00 грн; суми судового збору - 27001,35 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі №911/1795/22, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та постановою Верховного Суду від 20.01.2025, заяву ТОВ «Агрії Україна» про заміну стягувача на його правонаступника задоволено; замінено стягувача ТОВ «Агріі Україна» на правонаступника ПП «БВК Компанія» у наказі Господарського суду Київської області від 09.04.2024 по справі №911/1795/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» 1800050 грн 00 коп основного боргу, 27001 грн 35 коп судового збору.
Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Преюдиційність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, яке набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (подібний висновок міститься у п. 4.26 постанови Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 902/201/19).
Верховний Суд у постанові від 04.06.2020 у справі № 522/7758/14-ц зазначив, що преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Суб'єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об'єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішенням; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.
Отже, судові рішення у справі №911/1795/22 мають преюдиційне значення, а встановлені ними обставини, зокрема, встановлення наявності заборгованості та стягнення суми 1800050,00 грн за аграрною фінансовою розпискою від 02.04.2021, повторного доведення не потребують.
Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України «Про аграрні розписки».
Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 1 Закону України «Про аграрні розписки»:
- аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов'язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах;
- боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов'язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах;
- кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов'язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов'язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про аграрні розписки» аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про аграрні розписки» фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов'язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов'язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.
Аграрну розписку не можна ототожнювати із договором поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов'язання до боржника - сільгоспвиробника. При оформленні та видачі аграрної розписки наявність такого зустрічного зобов'язання необхідна виключно для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки.
Аграрна розписка не є і додатком до договору поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов'язання до боржника - сільгоспвиробника.
При цьому аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України «Про аграрні розписки». Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов'язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов'язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про аграрні розписки» аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції.
Передання прав кредитора за аграрною розпискою здійснюється шляхом здійснення на ній або на її невід'ємному додатку передавального напису «Відступлено» із зазначенням нового кредитора за аграрною розпискою. Такий напис скріплюється підписом попереднього кредитора за аграрною розпискою (ст. 11 Закону України «Про аграрні розписки»).
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки» наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов'язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки. У разі якщо кредитор за аграрною розпискою отримав аграрну розписку від попереднього кредитора за аграрною розпискою шляхом вчинення напису про передачу, він має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна такого попереднього кредитора або будь-якого з попередніх кредиторів, які розташовані вище його імені у списку передавальних написів, якщо в тексті передавального напису аграрної розписки не міститься застереження «без поруки». Якщо попередній кредитор за аграрною розпискою виконає зобов'язання за аграрною розпискою за рахунок власного майна, до нього переходять права кредитора за аграрною розпискою.
Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Агро Експерт» сплачено ПП «БВК Компанія» 1827051,35 грн. згідно платіжних інструкцій: № 14406 від 13.06.2024 у сумі 500000,00 грн., з призначенням платежу «погашення заборгованості згідно судового наказу від 09.04.2024р. справа №911/1795/22 з урахуванням ухвали ГС Київської області від 07.06.2024р. (основний борг- 500000,00 грн.); № 14423 від 14.06.2024р. у сумі 300000,00 грн., з призначенням платежу «погашення заборгованості згідно судового наказу від 09.04.2024р. справа № 911/1795/22 з урахуванням ухвали ГС Київської області від 07.06.2024р. (основний борг - 300000,00 грн.); № 21881 від 17.06.2024 у сумі 1027051,35 грн., з призначенням платежу «погашення заборгованості згідно судового наказу від 09.04.2024р. справа № 911/1795/22 з урахуванням ухвали ГС Київської області від 07.06.2024 (основний борг - 1000050,00 грн., судовий збір - 27001,35 грн.).
Отже, враховуючи, що ТОВ «Агро Експерт» попередній (первісний) кредитор за фінансовою аграрною розпискою № 357 від 02.04.2021 виконав зобов'язання за вказаною аграрною розпискою у розмірі 1800050,00 грн за рахунок власного майна, до нього перейшли права кредитора у розмірі сплаченої сумі.
Стосовно кредиторських вимог у розмірі 27001,35 грн., які складаються із суми судового збору за подання позову у справі №911/1795/22, колегія суддів зазначає таке.
Зі змісту п. 5 фінансової аграрної розписки від 02.04.2021 №357 вбачається, що в забезпечення зобов'язань за аграрною розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай кукурудзи врожаю 2021 року з земельних ділянок розташованих у межах Чутівського району Полтавської області, що знаходиться в оренді у боржника на підставі договорів оренди.
Застава забезпечує вимоги кредитора щодо: здійснення виплат за аграрною розпискою, як це передбачено в пунктах 2 (Безумовне зобов'язання), 3 (Строк виконання), 4 (Умови та місце виконання); сплати штрафних санкцій, як це передбачено в пункті 21 (Штрафні санкції). Застава забезпечує забезпечені вимоги в їх повному розмірі, незалежно від того, яким такий розмір може бути в будь-який час протягом терміну дії аграрної розписки (пункт 6 аграрної розписки).
Отже, фінансовою аграрною розпискою не забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати судового збору, а тому в заяві з грошовими вимогами до боржника в частині визнання кредиторських вимог у розмірі 27001,35 грн. слід відмовити.
Відповідно до ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Згідно зі ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України »Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.
Отже, з урахуванням приписів статей 47, 64 КУзПБ підлягають визнанню кредиторські вимоги у розмірі 1800050,00 грн основної заборгованості та включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у визначеній вказаною статтею черговості.
За подання заяви з грошовими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду заяви в електронній формі та ст. 129 ГПК України щодо розподілу судових витрат у разі часткового задоволення вимог, до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню судовий збір у розмірі 4773,10 грн.
Таким чином, зважаючи на наявність доказів, якими підтверджуються вимоги ТОВ «Агро Експерт» у розмірі 1804823,10 грн колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ТОВ «Агро Експерт» про визнання грошових вимог до боржника, у зв'язку з чим ухвала Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 підлягає скасуванню.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора оскаржується разом з ухвалою господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання від 01.04.2025, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вказаної ухвали абзац такого змісту:
«Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 року у справі №917/1003/24(917/330/25) відхилено повністю грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до боржника - Селянського (фермерського) господарства «Греков» на суму 1 833 107,35 грн., які складаються з: 1827051,35 грн. - сума неповернутої позики та 6 056,00 грн. - судовий збір.».
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з ч. 1 , 2 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції прийняті судом першої інстанції без урахування усіх обставин справи у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції від 18.03.2025 у справі 917/1003/24 (917/330/25) скасуванню, в ухвалі суду першої інстанції від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 підлягає виключенню з мотивувальної частини ухвали абзац стосовно грошових вимог ТОВ «Агро Експерт», а заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника слід частково задовольнити.
Керуючись ст. 269, 270, 271, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» задовольнити частково.
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/1003/24 (917/330/25) скасувати.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково.
Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» конкурсним кредитором у справі №917/1003/24 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Греков» із сумою вимог 1804823,10 грн, з яких: 1800050,00 грн основний борг (грошові вимоги 4 черги) та 4773,10 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви з вимогами до боржника в межах справи про банкрутство (1 черга задоволення вимог кредиторів).
Зобов'язати розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. включити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до реєстру вимог кредиторів Селянського (фермерського) господарства «Греков» із сумою вимог 1804823,10 грн, з яких: 1800050,00 грн основний борг (грошові вимоги 4 черги) та 4773,10 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви з вимогами до боржника в межах справи про банкрутство (1 черга задоволення вимог кредиторів).
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» з грошовими вимогами до боржника відмовити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 абзац такого змісту:
«Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 року у справі №917/1003/24(917/330/25) відхилено повністю грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до боржника - Селянського (фермерського) господарства «Греков» на суму 1833107,35 грн., які складаються з: 1827051,35 грн. - сума неповернутої позики та 6 056,00 грн. - судовий збір.».
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Греков» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» 8949,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 10.07.2025.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна