ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" липня 2025 р. Справа № 918/1201/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області (про призначення експертизи), постановлену 18.06.25р. у справі №918/1201/24
за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної ради
до відповідачів:
- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
- Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської обласної державної адміністрації
про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання повернути майно
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі №918/1201/24 за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання повернути майно - задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 23.03.2025 про призначення експертизи.
Призначено у справі №918/1201/24 будівельно-технічну експертизу.
Згідно ухвали перед судовим експертом поставлено наступні питання:
- Чи є будівля аптеки № 1, що розташована за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою?
- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою?
- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: окремою частиною будівлі, що призначена для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також має відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров'ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів?
- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: підвальним приміщенням, в якому створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров'ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів?
Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи. Оплату вартості судової експертизи вирішено покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" провести своєчасну та повну оплату експертизи. Зобов'язано сторін надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі № 918/1201/24 зупинено на час проведення експертизи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Рівненська окружна прокуратура, 27.06.2025 через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2904/25 від 30.06.2025), в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до провадження. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі №918/1201/24 скасувати та передати справу для продовження розгляду до господарського суду Рівненської області. Про час і місце розгляду справи повідомити Рівненську окружну прокуратуру, сторін у справі та Рівненську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у судовому розгляді.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.
Разом з тим, 07.07.2025 скаржником через систему "Електронний суд" подано клопотання (вх.5402/25 від 08.07.2025) про долучення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
09.07.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №918/1201/24.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департаменту цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської обласної державної адміністрації чи/та її представнику у справі.
Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" третя особа у даній справі мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.
Абзацом 1 частини 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Однак, заявник прокурором подаючи апеляційну скаргу в електронній формі з використанням ЄСІКС, не вказано у документі всіх учасників провадження у справі, відтак системою не сформовано (згенеровано) Квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІКС, а саме третьої особи.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури (вх. 2904/25 від 30.06.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі №918/1201/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги - Департаменту цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської обласної державної адміністрації.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.