Ухвала від 10.07.2025 по справі 911/1651/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" липня 2025 р. Справа№ 911/1651/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 (Повне рішення складено 02.06.2025)

у справі № 911/1651/24 (суддя В.А. Ярема)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010"

про стягнення 3 749 350,87 гривень

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.04.2025 по справі № 911/1651/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Агро" 2 150 441, 28 грн передоплати за непоставлений товар, 260 409, 60 грн пені та 430 088, 26 грн штрафу.

23.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010» (через систему «Електронний суд») звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 по справі № 911/1651/24 та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010» по справі № 911/1651/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010», суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 58 223, 86 грн.

Проте з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 по справі № 911/1651/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 по справі № 911/1651/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

В зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці з 30.06.25 по 04.07.25 дата підписання ухвали 10.07.2025.

Суддя В.В. Андрієнко

Попередній документ
128771839
Наступний документ
128771859
Інформація про рішення:
№ рішення: 128771840
№ справи: 911/1651/24
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (07.08.2025)
Дата надходження: 26.06.2024
Предмет позову: Стягнення 3234658,93 грн.
Розклад засідань:
29.07.2024 10:30 Господарський суд Київської області
09.09.2024 11:15 Господарський суд Київської області
07.10.2024 10:15 Господарський суд Київської області
28.10.2024 11:45 Господарський суд Київської області
23.12.2024 12:00 Господарський суд Київської області
21.01.2025 16:00 Господарський суд Київської області
11.02.2025 17:10 Господарський суд Київської області
11.03.2025 16:45 Господарський суд Київської області
01.04.2025 17:15 Господарський суд Київської області
01.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
ШАПРАН В В
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
відповідач (боржник):
ТОВ "ПОЛІССЯ 2010"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "СУЗІР'Я АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро"
заявник:
ТОВ "ПОЛІССЯ 2010"
ТОВ "СУЗІР'Я АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "ПОЛІССЯ 2010"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010"
позивач (заявник):
ТОВ "СУЗІР'Я АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро"
представник апелянта:
Ковальов Богдан Юрійович
представник заявника:
Гула Марія Сергіївна
Довбешко Богдан Олександрович
Адвокат Сиротюк Роман Валерійович
представник позивача:
Мазуренко Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І