Ухвала від 09.07.2025 по справі 140/6001/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/6001/24 пров. № А/857/23072/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.

суддів -Гуляка В. В.

Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 140/6001/24 за адміністративним позовом ТзОВ «ЛОГІТРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, оскільки контролюючий орган в найкоротші терміни після повернення апеляційної скарги звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з повторною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В постанові Верховного Суду від 28.01.2025 у справі №380/18259/23 колегія суддів вважає, що «ураховуючи повторне подання відповідачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, добросовісну процесуальну поведінку відповідача, а також враховуючи обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій конкретній справі не можна вважати таким, що прийнятий із додержанням балансу між метою забезпеченням належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення».

З урахуванням вказаного колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження та поновляючи строк на апеляційне оскарження у даній справі колегія суддів також керується правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 15.05.2020 справа №820/1212/17, від 07.02.2023 справа №120/14564/21-а, від 28.01.2025 справа №380/18259/23.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління ДПС у Волинській області та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 140/6001/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 140/6001/24 за адміністративним позовом ТзОВ «ЛОГІТРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 140/6001/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин

судді В. В. Гуляк

С. М. Шевчук

Попередній документ
128771400
Наступний документ
128771402
Інформація про рішення:
№ рішення: 128771401
№ справи: 140/6001/24
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
25.07.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.08.2024 13:30 Волинський окружний адміністративний суд
27.08.2024 10:30 Волинський окружний адміністративний суд
10.09.2024 10:30 Волинський окружний адміністративний суд
21.11.2024 10:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.12.2024 10:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.02.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
10.03.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
20.03.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
28.03.2025 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
10.04.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
30.07.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДЕНИСЮК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ДЕНИСЮК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логітрейн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
ТзОВ «ЛОГІТРЕЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логітрейн"
Товариство з обюмеженою відповідальністю "Логітрейн"
представник відповідача:
Кулик Аліна Сергіївна
представник позивача:
Самчук Антон Миколайович
Чемерис Дмитро Валерійович
представник скаржника:
Торгун Софія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА