Справа № 240/4853/23
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
10 липня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодишвись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року скасовано, задовольнено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу доржавного нагляду (контролю) у Житомирській області Државної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №341520 від 25.10.2022 р., стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті ( код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесені судові витрати у розмірі 2714 ( дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень), які складаються з сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги - 1610,40 грн.
13 червня 2025 року до суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ст. 254 КАСУ за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №240/4853/23 судом встановлено, що сума, зазначена в постанові, а саме: "2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень)", є помилковою, оскільки відповідно до тексту постанови судом було вирішено питання щодо судових витрат, які складаються із суми в розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року: "стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті ( код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесені судові витрати у розмірі 2714 ( дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень), які складаються з сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги - 1610,40 грн. " та викласти її в наступній редакції: "стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті ( код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесені судові витрати у розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, які складаються з сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги - 1610,40 грн.".
Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення частково.
Виправити описку в тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року.
Викласти текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року в резолютивній частині: "стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті ( код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесені судові витрати у розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири), які складаються з сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги - 1610,40 грн.".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.