Справа № 120/3075/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Н.В.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
08 липня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Лунь Т. С.,
представника позивача: Софина І.В.,
представника відповідача: Фалько М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України № 61-К від 13.02.2024 "Про звільнення ОСОБА_1 ".
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю з 14.02.2024.
- стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2024 до дня поновлення на посаді;
- стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38400,00 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України № 61-К від 13.02.2024 "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю з 15.02.2024.
Стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.02.2024 по 09.04.2025 у розмірі 459 102, 00 грн, із відрахуванням при виплаті податків і обов'язкових платежів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.
Представник позивача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 на підставі наказу ДІАМ від 28.07.2023 № 446-к призначений на посаду заступника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю з 01.08.2023 на період дії воєнного стану з граничним терміном перебування на посаді 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану або до визначення переможця конкурсу суб'єктом призначення на дану посаду з посадовим окладом згідно штатного розпису та присвоєнням шостого рангу державного службовця межах посад державної служби категорії «Б» без проведення конкурсу та спеціальної перевірки.
25.10.2023 через систему електронного документообігу «АСКОД» позивачу було доведено до відома окреме доручення Голови ДІАМ від 24.10.2023 № 63/06/09-23 про необхідність подати у термін до 17.11.2023 до Департаменту персоналу для проведення спеціальної перевірки оригінали документів, що визначені пунктом 2 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171.
16.11.2023 позивач надав згоду на проведення спеціальної перевірки та всі необхідні документи для її проведення, зокрема:
1) Письмову згоду на проведення спеціальної перевірки від 16.11.2023, в якій зазначено адресу зареєстрованого місця проживання - « АДРЕСА_1 » та адресу місця фактичного проживання - « АДРЕСА_2 ».
2) Автобіографію від 16.11.2023. У відомостях «про проходження військової служби (у разі її проходження) та/або перебування на військовому обліку військовозобов'язаних» позивач зазначив, наступні відомості «Військовозобов'язаний. Військове звання: молодший лейтенант, склад: офіцерський, військово-облікова спеціальність:430800. На підставі тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 15.03.2019р.».
3) Паспорт громадянина України у формі книжечки НОМЕР_2 виданий Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області від 16.11.2013 (для зняття та засвідчення його копії). У паспорті позивача станом на дату надання згоди на проведення спеціальної перевірки міститься запис про зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 .
4) Документи про освіту - диплом бакалавра НОМЕР_3 і диплом магістра НОМЕР_4 з додатками (для зняття та засвідчення їх копій).
5) Медичну довідку про стан здоров'я за формою № 100-2/о (для зняття та засвідчення їх копій).
6) Військово-обліковий документ - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2019 (для зняття та засвідчення його копії). У тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного НОМЕР_1 в розділі 13 «Відмітки про військовий облік» у графі «Взято на військовий облік» міститься запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 «Для відміток військового обліку», у графі «Знято з військового обліку» запису та/або відбитку печаток не міститься.
7) Заяву, передбачену ч. 1 ст. 6 Закону України «Про очищення влади».
Також позивачем було надано на підтвердження факту подання ним декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування роздруківку з особистого кабінету декларанта подану ним декларацію.
Враховуючи, що позивач у автобіографії зазначив, що допуску до державної таємниці не мав і не має, тому довідку про допуск державної таємниці не надавав.
16.11.2023 ДІАМ було направлено запит для проведення спеціальної перевірки щодо відношення до військового обов'язку ОСОБА_1 №1753/06/12-23 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, враховуючи, що станом на 15.12.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надійшла інформація про проведення перевірки відомостей щодо відношення до військового обов'язку позивача, ДІАМ направлено відповідний запит від 15.12.2023 № 2051/06/12-23 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На запит ДІАМ від 16.11.2023 № 1753/06/12-23 ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 15.12.2023 № 943/28051, що зареєстрований в ДІАМ 08.01.2024 за № 701/07-24, повідомив, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебуває.
08.01.2023 ОСОБА_1 було повідомлено про надходження листа від ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо його неперебування на військовому обліку за місцем реєстрації, зазначеними ним у згоді на проведення спеціальної перевірки.
Враховуючи отриману від ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію, ДІАМ направлено запит для проведення спеціальної перевірки щодо відношення до військового обов'язку позивача від 09.01.2024 № 31/06/12-24 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки позивачем у згоді на проведення спеціальної перевірки та у особовій картці державного службовця № 266 було зазначено адресу фактичного місця проживання - « АДРЕСА_2 ».
ІНФОРМАЦІЯ_9 листом від 12.01.2024 № 2/2/3/354, зареєстрованим в ДІАМ 22.01.2024 за № 1846/07-24 повідомив, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 не перебуває та не перебував.
На запит ДІАМ від 15.12.2023 № 2051/06/12-23 ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 10.01.2024 № 943/1033, що зареєстрований в ДІАМ 29.01.2024 за № 2353/07-24, повторно повідомив, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебуває.
22.01.2024 у зв'язку із зміною місця реєстрації ОСОБА_1 подав до Департаменту персоналу ДІАМ:
- заяву,
- копію тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_5 від 18.01.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_11 , у якому вказано дату взяття на облік - 09.01.2024;
- копію витягу з реєстру територіальної громади №2024/000702158 від 22.01.2024, в якому вказано адресу місця зареєстрованого проживання - АДРЕСА_4 , дата реєстрації 09.01.2024.
В особовій картці державного службовця №266 позивачем в графі 6 особової картки «Адреса реєстрації» виправлено адресу реєстрації з « АДРЕСА_5 » на нову адресу реєстрації « АДРЕСА_4 », а також у графі "Військовий облік" виправлено з " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на новий " ІНФОРМАЦІЯ_12 ".
12.04.2024 ДІАМ було підготовлено довідку про результати перевірки щодо ОСОБА_1 за формою згідно додатку 3 до п. 9 Порядку № 171, в якій зазначено наступне: За результатами спеціальної перевірки відомостей про особу, яка претендує на зайняття посади, встановлено розбіжності та/або відомості, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади:
ІНФОРМАЦІЯ_13 проведено спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1 (за місцем реєстрації) та повідомило наступне. Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_14 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебуває.
ІНФОРМАЦІЯ_13 проведено спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1 (за місцем фактичного проживання) та повідомило наступне. Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_14 на військовому обліку в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Київської області не перебуває та не перебував.
Відомості щодо ОСОБА_1 на посаду є такими, що не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, а саме, неперебування на військовому обліку за місцем проживання (місцем реєстрації та фактичного проживання) претендента на посаду, який є призовником, військовозобов'язаним чи резервістом та підлягає взяттю на військовий облік, або ухилення від військового обліку претендента на посаду, який є призовником, військовозобов'язаним чи резервістом.».
Наказом від 13.02.2024 № 61-к «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 , заступника начальника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю, із займаної посади 14 лютого 2024 року відповідно до частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції», частин восьмої та дев'ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», підстава: довідка про результати спеціальної перевірки від 12.02.2024.
Вважаючи, що спеціальну перевірку було проведено формально, не в повному обсязі, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, позивач не погоджується з обставинами викладеними в Довідці спеціальної перевірки, а наказ про звільнення протиправним, у зв'язку з чим звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пеціальна перевірка щодо ОСОБА_1 проведена без врахування всіх обставин та не в повному обсязі, а результати викладені в Довідці про результати спеціальної перевірки не відповідають фактичним обставинам, а тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України № 61-К від 13.02.2024 "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Враховуючи те, що суд визнав спірний наказ відповідача про звільнення позивача протиправним та такими, що підлягає скасуванню, суд дійшов висновку, що належним способом поновлення порушеного права позивача є поновлення його на посаді з 15.02.2024, оскільки 14.02.2024 вважається останнім робочим днем позивача.
Щодо вимоги позивача про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, то суд дійшов висновку, що сума середнього заробітку за даний період із моменту звільнення до моменту прийняття у справі судового рішення по суті, яка підлягає виплаті позивачу становить 459 102 грн. = 300 (р.д. вимушеного прогулу) * 1530,34 грн. (середньоденна заробітна плата).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, є Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII (далі за текстом Закон №889).
Частиною 2 статті 1 Закону №889 визначено, що державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Частинами 1, 2, 3 статті 5 Закону України "Про державну службу" передбачено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Так, ч. 1 ст. 56 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.
Відповідно до ч. 5, 8 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб'єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов'язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.
Спеціальна перевірка, передбачена Законом України "Про запобігання корупції", стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством з питань запобігання корупції, а також перевірка, передбачена Законом України "Про очищення влади", стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації), під час дії воєнного стану не проводяться.
Однак, 12.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та процедуру проведення спеціальних перевірок відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та перевірок, передбачених Законом України «Про очищення влади», стосовно осіб, які претендують або призначені на відповідні посади у період воєнного стану.
Абзацом 2 ч. 7 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що особи, призначені на посади у період дії воєнного стану, для забезпечення проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", а також перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", подають документи, передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про запобігання корупції", не пізніше 31 січня 2024 року, у разі якщо такі декларації та/або документи не були подані ними раніше, або протягом 90 календарних днів з дня припинення обставин, визначених абзацами другим і третім частини восьмої цієї статті.
Проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", а також перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", стосовно осіб, призначених у період дії воєнного стану, щодо яких такі перевірки у цей період не проводилися, здійснюється протягом 30 днів з дня завершення строку для подання документів, необхідних для проведення спеціальної перевірки, крім випадків звільнення такої особи до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" або закінчення проведення зазначених перевірок під час дії воєнного стану (абз. 4 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Відтак, спеціальна перевірка проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких визначено в статті 56 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, щодо осіб, які претендують на зайняття посад, які належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, посад державної служби, визначених структурою державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, у разі недоцільності утворення структурних підрозділів.
Згідно ч.2 ст.56 Закону України «Про запобігання корупції» організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції» спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п'яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки. У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається. Порядок проведення спеціальної перевірки та форма згоди на проведення спеціальної перевірки затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Частиною другою статті 57 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що для проведення спеціальної перевірки особа, яка претендує на зайняття посади, подає до відповідного органу:
1) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки;
2) автобіографію;
3) копію паспорта громадянина України;
4) копії документів про освіту, вчені звання та наукові ступені;
5) медичну довідку про стан здоров'я за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров'я України щодо перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров'я;
6) копію військово-облікового документа: для призовника - посвідчення про приписку до призовної дільниці, для військовозобов'язаного, резервіста - військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, для військовослужбовця - військового квитка, посвідчення особи військовослужбовця;
7) довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності).
Особа, яка претендує на зайняття посади, також подає до Національного агентства в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Після одержання письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, не пізніше наступного дня надсилає до відповідних державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених у частині третій статті 56, або до їх територіальних органів (за наявності) запит про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідної посади, за формою, яку затверджує Кабінет Міністрів України (ч. 3 ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції»).
У п. 1 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 р. № 959) (далі - Порядок № 171) закріплено, що цей Порядок визначає механізм проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком (далі - претенденти на посаду).
Згідно п. 2 Порядку № 171 для проведення спеціальної перевірки претендент на посаду подає до відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування:
1) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки за формою згідно з додатком 1;
2) автобіографію на дату надання згоди на проведення спеціальної перевірки, яка створена в електронній формі, роздрукована та підписана власноруч і містить, зокрема, відомості про: прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дату і місце народження, громадянство (зокрема громадянство (підданство) іноземної (іноземних) держави (держав), документи, які надають претенденту на посаду право на постійне проживання на території іноземних держав (за наявності), а також факт подання документів, необхідних для оформлення громадянства (підданства) іноземної (іноземних) держави (держав); освіту (назва закладу вищої освіти (іншого закладу освіти), рік вступу та закінчення такого закладу, реквізити диплому, здобутий освітньо-кваліфікаційний рівень (ступінь освіти), спеціальність, кваліфікацію, науковий ступінь); наявність допуску до державної таємниці, а також факти скасування раніше наданого допуску за порушення законодавства про державну таємницю (або відмови у його наданні); відношення претендента на посаду до виконання військового обов'язку (призовник, військовозобов'язаний, резервіст); проходження військової служби (у разі її проходження) та/або перебування на військовому обліку військовозобов'язаних; останнє місце роботи (служби) та посаду;
3) копії сторінок паспорта громадянина України у формі книжечки з даними про прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), видачу паспорта та адресу зареєстрованого місця проживання або лицьового і зворотного боків паспорта громадянина України у формі картки та витягу з реєстру територіальної громади для підтвердження інформації про місце проживання (перебування) або електронні копії е-паспорта і е-паспорта для виїзду за кордон (за наявності відповідної технічної можливості);
4) копії документів про освіту (з додатками), вчені звання та наукові ступені;
5) медичну довідку про стан здоров'я за формою, затвердженою МОЗ, щодо перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров'я;
6) копію військово-облікового документа: для призовника - посвідчення про приписку до призовної дільниці; для військовозобов'язаного, резервіста - військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов'язаного; для військовослужбовця - військового квитка, посвідчення особи військовослужбовця;
7) довідку про наявність допуску до державної таємниці (у разі його наявності), складену за формою, визначеною законодавством про державну таємницю;
8) заяву, передбачену частиною першою статті 6 Закону України “Про очищення влади».
Відповідно до п. 3 Порядку № 171 перевірка відомостей щодо претендента на посаду під час проведення спеціальної перевірки проводиться:
1) ДСА - щодо наявності в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про притягнення претендента на посаду до кримінальної відповідальності;
2) МВС - щодо наявності судимості, її зняття, погашення;
3) Мін'юстом і НКЦПФР - щодо наявності у претендента на посаду корпоративних прав;
4) Мін'юстом - щодо наявності в Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України “Про очищення влади», відомостей про претендента на посаду;
5) Національним агентством - щодо наявності в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, відомостей про претендента на посаду, а також щодо достовірності відомостей, зазначених претендентом на посаду у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік;
6) МОЗ, відповідним органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурним підрозділом обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації - щодо стану здоров'я претендента на посаду (в частині перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров'я);
7) МОН, відповідним органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурним підрозділом обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом, якому підпорядкований заклад освіти, керівником закладу освіти - щодо освіти, наявності у претендента на посаду наукового ступеня, вченого звання;
8) СБУ - щодо наявності у претендента на посаду допуску до державної таємниці (якщо такий допуск необхідний згідно з посадовими інструкціями (іншими документами, які визначають характер виконуваної працівниками роботи, пов'язаної з державною таємницею) до певної посади, внесеної до номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, що затверджена в установленому порядку), а також щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов'язку (у разі перебування військовозобов'язаного, резервіста на персонально-якісному обліку в СБУ).
Перевірка відомостей щодо претендентів на зайняття посад (крім посади судді), призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, у разі коли запит про перевірку відомостей щодо претендента на посаду надсилається через НАДС, проводиться без урахування належності до посад, внесених до номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, що затверджена в установленому порядку;
9) Міноборони - щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов'язку (стосовно військовослужбовців Збройних Сил), територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя - щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов'язку (крім випадків персонально-якісного обліку військовозобов'язаних, резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки);
10) Службою зовнішньої розвідки - щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов'язку (у разі перебування військовозобов'язаного, резервіста на персонально-якісному обліку в Службі зовнішньої розвідки).
Органи (підрозділи), які проводять перевірку відомостей, зазначених у цьому пункті, за результатами її проведення обов'язково повідомляють про факт виявлення чи невиявлення відомостей, які не відповідають установленим законодавством вимогам для зайняття посади, що передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, чи посади з підвищеним корупційним ризиком.
Відповідно до п. 10 Порядку №171 відомості щодо претендента на посаду є такими, що не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки фактів:
1) подання підроблених документів або неправдивих відомостей;
2) відображення у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації;
3) належності претендента на посаду до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України “Про очищення влади»;
4) неперебування на військовому обліку за місцем проживання (місцем реєстрації та фактичного проживання) претендента на посаду, який є призовником, військовозобов'язаним чи резервістом та підлягає взяттю на військовий облік, або ухилення від військового обліку претендента на посаду, який є призовником, військовозобов'язаним чи резервістом;
5) наявності у претендента на посаду громадянства іноземної (іноземних) держави (держав).
Судом встановлено, що 16.11.2023 на виконання окремого доручення Голови ДІАМ, позивачем, як державним службовцем ДІАМ призначеним на посаду у період воєнного стану, було надано до Департаменту персоналу наступні документи:
1) Письмову згоду на проведення спеціальної перевірки від 16.11.2023, в якій зазначено адресу зареєстрованого місця проживання - « АДРЕСА_1 » та адресу місця фактичного проживання - « АДРЕСА_2 ».
2) Автобіографію від 16.11.2023. У відомостях «про проходження військової служби (у разі її проходження) та/або перебування на військовому обліку військовозобов'язаних» позивач зазначив, наступні відомості «Військовозобов'язаний. Військове звання: молодший лейтенант, склад: офіцерський, військово-облікова спеціальність:430800. На підставі тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 15.03.2019р.».
3) Паспорт громадянина України у формі книжечки НОМЕР_2 виданий Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області від 16.11.2013 (для зняття та засвідчення його копії). У паспорті позивача станом на дату надання згоди на проведення спеціальної перевірки міститься запис про зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 .
4) Документи про освіту - диплом бакалавра НОМЕР_3 і диплом магістра НОМЕР_4 з додатками.
5) Медичну довідку про стан здоров'я за формою № 100-2/о.
6) Військово-обліковий документ - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2019. У тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного НОМЕР_1 в розділі 13 «Відмітки про військовий облік» у графі «Взято на військовий облік» міститься запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 «Для відміток військового обліку», у графі «Знято з військового обліку» запису та/або відбитку печаток не міститься.
7) Заяву, передбачену ч. 1 ст. 6 Закону України «Про очищення влади».
Також позивачем було надано на підтвердження факту подання ним декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування роздруківку з особистого кабінету декларанта подану ним декларацію.
У свою чергу, запити про надання відомостей стосовно ОСОБА_1 надсилалися до: Державної судової адміністрації України, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Міністерства юстиції України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти і науки України, Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем реєстрації, ІНФОРМАЦІЯ_8 за місцем фактичного проживання.
Водночас, як зазначає відповідач, ДІАМ 16.11.2023 було направлено, зокрема, запит для проведення спеціальної перевірки щодо відношення до військового обов'язку позивача №1753/06/12-23 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, як встановлено з матеріалів справи та не заперечується самим відповідачем, від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила відповідь на даний запит.
Поряд з цим, листом від 15.12.2023 та від 10.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що гр. ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебуває.
Враховуючи отриману від ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію, ДІАМ направлено запит для проведення спеціальної перевірки щодо відношення до військового обов'язку від 09.01.2024 № 31/06/12-24 до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Листом від 12.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 не перебуває та не перебував.
Разом з тим, судом встановлено, що позивач 22.01.2024, у зв'язку із зміною місця реєстрації подав до Департаменту персоналу ДІАМ копію тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_5 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.01.2024 та копію витягу з реєстру територіальної громади №2024/000702158 від 22.01.2024, дата реєстрації - 09.01.2024.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачу до закінчення спеціальної перевірки (Довідка про результати спеціально перевірки від 12.02.2024) було відомо про зміну місця реєстрації проживання позивача, а також відомості щодо перебування останнього на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Однак, ДІАМ не направило запит про надання відомостей щодо ОСОБА_1 до відповідного органу.
Щодо доводів апелянта про відсутність у ДІАМ обов'язку направити запит до ІНФОРМАЦІЯ_15 , оскільки законодавством не передбачено надіслання повторних запитів, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до Довідки про результати спеціальної перевірки, ДІАМ було направлено запити про надання відомостей до: ДСА України, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Міністерства юстиції України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти і науки України, СБУ, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Зокрема, ДІАМ було направлено запит для проведення спеціальної перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому Відповідач направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після отримання відповіді від останнього, Відповідач направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до відомостей встановлених судом першої інстанції, які не заперечувались Відповідачем спеціальна перевірка щодо Позивача тривала з 16.11.2023 по 12.02.2024.
Тобто, в межах строку проведення спеціальної перевірки ДІАМ тричі направляло запити до різних ТЦК та СП з метою перевірки Позивача на предмет відношення до військового обліку.
Проте, як уже зазначалось, у зв'язку зі зміною місця реєстрації Позивач подав до ДІАМ заяву від 22.01.2024 про долучення документів до його особової справи, а саме: нового посвідчення військовозобов'язаного та витягу з реєстру територіальної громади.
В свою чергу Відповідач не заперечує факт отримання від Позивача даної заяви та копії військово-облікового документу, тобто останній володів інформацією про зміну місця реєстрації Позивача та місця перебування на військовому обліку до завершення спеціальної перевірки.
Проте, під час проведення спеціальної перевірки Відповідачем було абсолютно проігноровано відомості щодо нового місця реєстрації Позивача та відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_12 на обліку в якому перебуває Позивач.
Фактично Відповідач свідомо ігноруючи інформацію про місце реєстрації Позивача та місце його перебування на військовому обліку, протягом майже одного місяця з моменту отримання таких відомостей, не направив запитів в межах спеціальної перевірки щодо Позивача ні до ІНФОРМАЦІЯ_16 , ні до ІНФОРМАЦІЯ_15 , ні до ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Таким чином спеціальна перевірка була проведена не в повному обсязі.
Крім того, в матеріалах справи міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_15 від 09.10.2024, у якому повідомлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «ОБЕРІГ» та послужної карти ОСОБА_1 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 було внесено відомості щодо ОСОБА_1 до реєстру, 09.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_18 внесено відомості до реєстру щодо постановки на облік без зняття військовозобов'язаного ОСОБА_1 .
Разом з тим, переконливих доказів того, що ОСОБА_1 в період з 15.02.2023, як і з 15.12.2023 по 09.01.2024 не перебував на військовому обліку матеріали справи не містять.
Відтак, суд відхиляє доводи апелянта, що ОСОБА_1 з 16.11.2023 по 08.01.2024 не перебував на військовому обліку.
Окрім того, суд бере до уваги, що відповідач володів інформацією щодо можливого перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_19 , оскільки 29.07.2023 на офіційну електронну пошту ДІАМ від ІНФОРМАЦІЯ_15 надішла повістка на ім'я ОСОБА_1 , а 03.08.2024 надійшло розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_15 від 02.08.2024 № 352 (зареєстроване у ДІАМ за №10112/07-23) та повістка №903, щодо організації оповіщення ОСОБА_1 про його виклик 07.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_16 для уточнення військово-облікових даних і проходження медичного огляду. У зв'язку з чим, Головою ДІАМ видано наказ від 04.08.2024 № 474-К «Про оповіщення ОСОБА_1 » та повідомлено останнього про виклик 07.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Також, на виконання Окремого доручення від 04.08.2024 № 52/06/09-23 позивачем надано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_15 від 02.08.2024 № 352 з відміткою про його прибуття 07.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_20 та вибуття 07.08.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_12 ).
Таким чином, відповідач володів інформацією щодо можливого перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Відтак, доводи відповідача що відомості щодо ОСОБА_1 не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, а саме неперебування на військовому обліку за місцем проживання (місцем реєстрації та фактичного проживання) претендента на посаду, який є призовником, військовозобов'язаним чи резервістом та підлягає взяттю на військовий облік, або ухилення від військового обліку претендента на посаду, який є призовником, військовозобов'язаним чи резервістом є безпідставними та не обґрунтованими.
Крім того, орган, який проводив спеціальну перевірку у Довідці про результати такої перевірки зазначає відомості, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади із переліку зазначеного у п. 10 Порядку №171. При цьому, у Довідці, щодо ОСОБА_1 , не зрозуміло за якою саме підставою відомості щодо останнього не відповідають вимогам для зайняття посади, а саме: неперебування на військовому обліку чи ухилення від військового обліку.
У свою чергу варто зауважити, що доказів того, що позивач порушив правила військового обліку або ухилявся від військового обліку та був притягнений за вказане порушення до відповідальності матеріали справи не містять. Не містять таких доказів і матеріали особової справи ОСОБА_1 , які надані ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Відповідач у апеляційній скарзі зазначає про не перебування на військовому обліку, що свідчить про його ухилення від військового обліку.
Колегія суддів не погоджується із зазначеними доводами, адже позивач перебував на військовому обліку, не вчиняв жодних дій щодо ухилення від військового обліку, крім того позивач не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.
Одержана інформація від ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 підтверджує факт неперебування на військовому обліку Позивачем саме на дату направлення відповідних листів на запити Відповідача.
Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 не спростовує той факт, що позивач перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_22 на момент призначення спеціальної перевірки відносно позивача та надання останнім документів та згоди на її проведення.
Як уже зазначалось, позивач змінив місце реєстрації та був взятий на військовий облік у іншому ТЦК та СП за новим місцем його реєстрації.
В свою чергу, питання встановлення факту «ухилення» від військового обліку виходить за межі повноважень ДІАМ, адже дане діяння або бездіяльність, що містить у собі склад адміністративного правопорушення встановлюється відповідним органом ТЦК та СП, який досліджує всі обставини такого «ухилення» і за результатами виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з цим, доводи Відповідача про неперебування Позивача на військовому обліку та ухилення останнього на військовому обліку є безпідставними.
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що лейтенант ОСОБА_1 з 15.11.2024 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_6 на посаді офіцера відділення обробки і передачі інформації штабу ВЧ НОМЕР_6 та виконує бойові (спеціальні) завдання з метою забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
Відтак, спеціальна перевірка щодо ОСОБА_1 проведена без врахування всіх обставин та не в повному обсязі, а результати викладені в Довідці про результати спеціальної перевірки не відповідають фактичним обставинам.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України № 61-К від 13.02.2024 "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Враховуючи те, що суд визнав спірний наказ відповідача про звільнення позивача протиправним та такими, що підлягає скасуванню, суд висновує, що належним способом поновлення порушеного права позивача є поновлення його на посаді з 15.02.2024, оскільки 14.02.2024 вважається останнім робочим днем позивача.
Визначаючись щодо суми, що належить для виплати середнього заробітку позивачу за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2024 по 09.04.2025 та кількості робочих днів, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно з п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок №100).
Так, відповідно до п. 2 Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.
Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.
У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Так, відповідно до абз. 3 п. 4 Порядку №100 в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.
При цьому, згідно з п. 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до п. 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Згідно довідки Державної інспекції архітектури та містобудування України №234 від 02.04.2024 про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , заробітна плата за грудень 2023 року складає 3601,43 грн., за січень 2024 року - 36187,38 грн, середньоденна заробітна плата складає 1530,34 грн., середньомісячна - 33667,45 грн.
Позивача звільнено 14.02.2024 року. Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд здійснює з наступного за днем звільнення робочого дня, тобто з 15.02.2024.
Отже, період вимушеного прогулу позивача з 15.02.2024 по 09.04.2025 складає 300 робочих днів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення на користь позивача середнього заробітку за даний період із моменту звільнення до моменту прийняття у справі судового рішення по суті в сумі 459 102 грн. = 300 (р.д. вимушеного прогулу) * 1530,34 грн. (середньоденна заробітна плата).
Згідно із пунктом 171.1 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.
З огляду на зазначене з вказаної суми слід відрахувати податки, збори та інші обов'язкові платежі, які повинні утримуватися із сум доходу позивача.
Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 10 липня 2025 року.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.