Справа № 320/34906/23
10 липня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, апелянт), у якому просить суд:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) довідки про заробітну плату до 2000 року, відмови зарахувати повністю період роботи з 27.01.1987 року по 16.11.1992 рік та відмови зарахувати період роботи з 27.01.1987 року по 31.12.1990 рік в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме зарахувати повністю до стажу період роботи з 27.01.1987 року по 16.11.1992 рік, зарахувати період роботи з 27.01.1987 року по 01.01.1991 рік в районі Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та провести відповідний перерахунок та виплату перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 23.08.2023 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме зарахувати довідки про заробітну плату до 2000 року № 3Ф/1102-исх-ог від 09.08.2021 року, та провести відповідний перерахунок та виплату перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 23.08.2023 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду з 28.11.1983 року по 06.12.1986 рік та з 27.01.1987 року по 16.11.1992 рік, як роботи в місцевості, прирівняної до району Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме: не зарахування одного року роботи у вказаний період часу в місцевості, прирівняної до району Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у пільговому обчисленні трудовий стаж в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях за період з 28.11.1983 року по 06.12.1986 рік та з 27.01.1987 року по 16.11.1992 рік з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, як працівнику, що мав пільги, встановлені п.5 Указу Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі» з урахуванням змін і доповнень, внесених Указом ПВС СРСР від 26 вересня 1967 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням обчислення пільгового стажу за період з роботи з 28.11.1983 року по 06.12.1986 рік та з 27.01.1987 року по 16.11.1992 рік, починаючи з 23.08.2023 року (з дня призначення пенсії).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року по справі № 320/34906/23 в частині відмовлених позовних вимог; прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не вирішене питання стосовно перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату до 2000 року № ЗФ/1102-исх-ог від 09.08.2023 року. 30.01.2025 року позивач подав до Київського окружного адміністративного суду заяву про винесення додаткового рішення по справі №320/48181/23, в якому просив ухвалити додаткове рішення, а саме: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме зарахувати довідки про заробітну плату до 2000 року № ЗФ/1102-исх-ог від 09.08.2023 року, та провести відповідний перерахунок та виплату перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 23.08.2023 року. Однак, станом на 25.02.2025 жодних дій по даній заяві судом першої інстанції не вчинено.
Позивач зазначає про те, що рішення від 28 січня 2025 року не є ефективним способом захисту порушеного права позивача, оскільки рішення не відновлює порушене право позивача щодо відмови відповідача зробити перерахунок позивачу пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату до 2000 року № ЗФ/1102-исх-ог від 09.08.2023 року.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та від 20 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом.
Так, колегія суддів під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року з'ясувала, що додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №320/34906/23 задоволено.
Ухвалено додаткове судове рішення, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок про заробітну плату до 2000 року № 3Ф/1102-исх-ог від 09.08.2021 року, починаючи з 23.08.2023 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідок про заробітну плату до 2000 року № 3Ф/1102-исх-ог від 09.08.2021 року, починаючи з 23.08.2023 року (з дня призначення пенсії).
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).
За приписами статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За правилами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
За таких обставин, оскільки судом першої інстанції розглянуто позовні вимоги стосовно перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату до 2000 року №ЗФ/1102-исх-ог від 09.08.2023 року, то колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про наявність підстав закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 320/34906/23.
Керуючись статтями 2, 6, 7, 238, 243, 305, 306, 308, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан