Справа № 620/1372/25
09 липня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П. та Черпака Ю.К., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року про повернення позовної заяви скасовано, і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Стягнуто з Державного бюджету України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
21.06.2025 року, на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року.
Зазначена заява обґрунтована тим, що під час ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 року судом апеляційної інстанції допущено описки, а саме:
- в передостанньому абзаці мотивувальної частини «Отже, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з апелянта витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.»;
- в третьому абзаці резолютивної частини «стягнути з Державного бюджету України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п'ятсот гривень 00 коп) на користь ОСОБА_1 ».
Заявник зазначає, що про необхідність виправити вище вказані описки шляхом:
- в передостанньому абзаці мотивувальної частини виправити слово «апелянта» на слово «відповідача»;
- в третьому абзаці резолютивної частини «стягнути з Державного бюджету України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п'ятсот гривень 00 коп) на користь ОСОБА_1 » виправити речення на «стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 коп) на користь ОСОБА_1 »,
Дослідивши подану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Так, під час ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено про «стягнення з апелянта» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. - замість вірного - «стягнення з Державного бюджету України» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.
Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Так, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.
Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, відповідно, заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимог позивача про виправлення в 3 абзаці резолютивної частини, а саме: замість стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. з відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача, а не з Державного бюджету України вказаних витрат, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку, предметом оскарження була процесуальна ухвала суду першої інстанції, яка скасована судом апеляційної інстанції як незаконна.
Відповідно, помилкові висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі призвели до порушення законних прав та інтересів позивача, а тому витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. підлягають відшкодуванню саме з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року - задовольнити частково.
Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, а саме:
- в передостанньому абзаці мотивувальної частини замість «Отже, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з апелянта витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн».
- зазначити вірно - «Отже, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з Державного бюджету України витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн».
В іншій частині вимог у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Ю.К. Черпак