Справа № 560/11655/25
10 липня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження виплати пенсії максимальним розміром.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку основного розміру пенсії 71% грошовою забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2024 враховуючи індексацію пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку основного розміру пенсії 71% грошовою забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2025 враховуючи індексацію пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суддя встановив, що позивач у позовній заяві зазначає адресу проживання: АДРЕСА_1 .
В якості доказу позивач надає довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.03.2022 за №6827-5000741354.
Окрім того, позивач додає до позовної заяви копію паспорта, в якому зазначене його місце реєстрації - АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що документ, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача датований 30.03.2022, а не станом на дату звернення до суду з цим позовом, у суду відсутня можливість вирішити питання чи територіально підсудна вказана справа Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документа, який підтверджує місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 на території Хмельницькій області станом на дату звернення до суду з цим позовом.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.В. Матущак